Любой жук сложнее нашего самого сложного оборудования? Интересны сравнения

Критерий сложности конструкции - мутная штука.

Возьмем любое оборудование, которое по сложности наиболее близко к жуку (но пусть оно намного проще жука). И представим себе целый склад такого оборудования. Ну-с? Сложнее жука получилось? Больше элементов, чем в жуке? Но склад мы скомпоновали очень просто.

Важна сложность изготовления (которая зависит прежде всего от размеров элементов, и далее от их разнообразия).
И важно разнообразие разных систем (химических реакторов, гидравлических, механических систем) в одном устройстве.

По сложности изготовления мало что из рукотворного может сравниться с жуком, на ум приходят разве что всякие процессоры.
По второму - пока что, пожалуй, ничего сравниться не может.

Нет, не сложнее. Насекомые - это просто автоматы. Несколько цепочек обратной связи, ничего особо мудрого. Компьютеры достигли этого уровня сложности еще в 90-х.

Важность не в сложности любого жука, а в том, что по всем законам аэродинамики майский жук не мог бы летать.
Это самый прямой пример "сложности".

Что длиннее, белое или воздух?

почитай работы Гребенникова и про его гравитоплан, он изучал крылья жуков они левитируют на статике

о! нас пригласили в наимутнейшую область сравнения бесконечных множеств...
Вы в курсе, что можно сказать, что доказано, что в квадрате 1 на 1 столько же точек, сколько в отрезке длиной 1? интуиция бунтует, но это так.
Здесь ключевой момент, как определим сложность.
Во времена моего школьного детства в кабинетах физике часто было написано большими буквами "Электрон так же неисчерпаем, как и атом".

Вопрос не корректен, так как в нем не учитывается создалель.
А так как создатель (человек) намного сложнее устроен чем жук, выходит, что ну хотя бы лопата - оборудование куда более "причудливое", чем жук.

Ключевое слово- сложный.