Физика это лженаука или антинаука? Или псевдонаука?

ИМХО физика - это просто примитивная наука. Мы слишком много от неё хотим. Она закомплексована и изуродована в угоду правящим классам. Отрицательный отбор как и везде во власти. Ну может подходит под определение псевдоумной. А если ложь, то от безумия.

Всё это в придуманной Вами "физике". В общепринятой физике все утверждения в вопросе неверны.
Среда распространения, по физике, существует, радиоволны должны быть и были предсказаны физикой еще до их экспериментального открытия, "свободная энергия" - непонятно о чем речь, звезды действительно выгорают, гравитация полностью пока хоть и не объяснена - развитие физики продолжается, но предсказания теории гравитации оправдываются экспериментами (смещение перигелия Меркурия, гравитационные волны, эксперименты на спутнике Gravity Probe B...)
Да, пользуясь случаем, хочу похвалить рекомендованный Вами сайт, с удовольствием почитал. Это конечно, не научная фантастика, а блестяще написанное фэнтези, очень хорошо по стилю и блещет выдумкой :)

собственно, без физики ты даже не смог бы сформулировать свой вопрос с взаимодействиями, гравитацией и свободной энергией. мычал бы что-нибудь про божественный свет и небесные лампады.
физика по меньшей мере предоставляет тебе инструментарий выражать свои мысли так, чтобы это не выглядело как Откровение Святого Иоанна.

"Если физика отрицает наличие среды - переносчика взаимодействий, то какая это наука?" - наука должна следовать за фактами. Если факты говорят, что нет среды (или она вообще не такая, как люди ранее думали), то физка должна эта учитывать, нравится это вам или нет.
"Радиоволны существуют, но по законам физики их быть не должно" - существуют, и по законами физики они быть должны, и вполне себе ими описываются. Похоже, у вас какие-то там свои законы...
"Свободная энергия существует, но она противоречит закону сохранения энергии" - это просто переименование того, что обычно называют потенциальной энергией. Верните нормальное соотношение между общепринятыми понятиями, и не будет нарушаться ЗСЭ.
"Звезды растут, но по законам физики должны выгорать" - по законам физики там все сложно, и одним словом не описать. Опять: у вас, похоже, свои какие-то законы.
"Гравитация существует, но в физике нет объяснения физической сути явления" - а наука не занимается выдумыванием. Если суть пока остается неизвестной, необъяснимой через существующие понятия, наука ограничивается описанием и дальнейшим сбором экспериментальных фактов, развитием теорий и гипотез, расширением понятий. А вот если кто-то приходит, и сразу же с ходу выдает суть... то это скорее всего просто клоун.
"И зачем нам такая как бы наука?" - затем, что она работает, и лучше пока ничего не придумано.
"Может лучше в церковь?" - очень похоже, что вы как раз оттуда, из церкви сведетелей эфира.

Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имеет сотовую структуру... для нормальной науки магнитное поле изменяется само В ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ структурно, а для официальной науки магнитное поле изменяется ВО ВРЕМЕНИ т. е. оно у них может быть в будущем или прошлом, для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится... Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО), а для официальной науки слово резонанс русского происхождения... Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах... Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие), а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и мол так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда... Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове... для нормальной науки эталон массы гири в 1 кг получен на тех же самых весах что и вес этой же гири в 9, 8 ньютон т. е. для нормальной науки вес и масса разные названия одного и того же, а для официальной науки поменяли размерность на весах и это сделало вес и массу не разными названиями одного и того же а совершенно разными физическими явлениями... да продолжать можно без конца...

Идите в церковь, кто ж держит. Может, вам там поп-батюшка и намекнет, что не стоит отождествлять физику и ваше представление о физике из-за собственной гордыни. Гордыня - грех.

Может лучше в церковь?
Тебе - в психушку
Есть, однако, одно счастливое обстоятельство: каковы бы ни были наши мнения, им не изменить и не расстроить законов природы.Фарадей

Это точная наука, преподаваемая псевдонаучными преподами с климаксом

Вам, может и правда, лучше в церковь.
При изучении любой науки есть уровни компетентности, которые постигаются постепенно. Вспомните, в первом классе учили, что 3-6= писать нельзя, так не бывает, в третьем уже вовсю писали 3-6=-3, потом какое-то время "скрывали" √2, и, насколько я знаю, в школе не изучают √-1
Вот и Вы, нахватавшись цитат у опровергателей науки, просто не перешли еще на более высокий уровень компетентности. Насколько я знаю (физики поправят), сейчас изучается гипотеза мнимых частиц вакуума, вполне объясняющая передачу излучения. Теория струн была очень привлекательной, но пока опровергается наблюдениями.

Всё что вы перечислили не делает физику ни "лженаукой или антинаука", ни "псевдонаукой". Почитайте определение научности и научного знания (их несколько, выбирайте на ваш вкус). Потом можете попробовать обо$рать физику снова, но уверен, что у вас опять не получится...

Гравитацию очень хорошо объясняет ТО Энштейна.

ты даже физику не учил я вижу

Физика изучает все в выпышленном абстрактом пространсве в замкнутой системе без взамодейсвия таких систем в природе нет то есть физика оторвана от реальной жизни и поэтому не является наукой это просто религия