Частный адвокат или которого следователь предлагает?

Если имеешь возможность себе нанять частного, имеет смысл его. Мне так думается. Государственный не особо заинтересован кому-то с рвением оказывать защиту, у него как есть так есть – в общем по течению он плывет и не парится. У меня знакомый чуть так приплыл – за драку по пьяни срок просили. В итоге попросил частника и тот хорошо отработал. Посмотри кто уголовкой занимается и у них поинтересуйся для начала – хоть совет нормальный по делу узнаешь. Среди тех о ком инфа попадалась – это каширина, ягодкин, еще курганов вроде ничего, но там большая контора – у них цены выше.

частный - лучше, ему платите Вы и он пред ВАМИ отвечает, а от следователя - он уже следствием и "прикормлен"

если со всем согласен, то и назначенного хватит

по 51 - адвокат так просто... гумажки подписать.. посидеть в сторонке.. никому не мешать..
за деньги..
то же можно "нарваться" на "спеца", который в камеру запихнет и дверь поможет закрыть..
монетку кинь.. орел или решка..

Решать тебе, но если не согласен с обвинением, то лучше найти адвоката по соглашению..

Лучше частный, но если он проверенный и надёжный. Главное здесь не прогадать, так как срок могут дать неплохой. Я лично только верный вариант использовал: http://justice.com.ru/ , мне друг советовал, но потом я просто понял, что лучше не нарушать никогда, так как постоянные траты на адвокатов сделали пустым мой кошелёк.