не знание закона не освобождает...от

прежде чем применять закон надо его смысл обьяснить народу. что и делается через офицальные издания закон вступает не со времени принятия а офицального опубликования. наши законы часто меняются противоречат друг другу. в отличии от некоторых сран где правовое пространство незыблемо много веков. тут вы правильно указали незнание закона освобождает от ответсвенности. аналогия закона закон всупает в силу с момента офицального опубликования а не принятия. до вас должны донести закон. то есть до момента пока закон не опубликован но принят он не имеет силы. вы не знаете закон до вас его не донесли то ответсвенность не наступает. смысл права. а что это аксиома это бред юристов которые морочили нам голову 70 лет со своим рабоче крестьянским право. где оно. получали звания ведущий профессор соц или рабоче крестьянского права. можно опубликовать закон якобы официальныз издания. тиражом 3 экземляра. или выпускать кодексы но стоимость их будет явно завышена. вы доставте мне для ознакомления закон челательно что я с ним ознакомилься возмите под роспись. закон до вас должны донести вы с ним должны ознакомится. тут вы правы не знание закона освобождает от ответсвенности законодатели и государство не сделали ничего что бы его до вас донести. а закон всупает в силу тогда когда он он был опубликован то есть как бы население с ним ознакомлено. в том числе и вы

а б р а к а д а б р а ...сам -то понял чего сформулировал...

Ссылаться-то можно! Но за преступление отвечать должен и это очень справедливо! И законно, т. к. все-таки ни в одном законе не написано, что незнание освобождает от ответственности за содеянное. А все остальное, по большому счету, словоблудие.

Как говорится-если ты не видишь Бога-это незначит что его нет. Закон либо уметь обходить либо попался-как в кино-украл сел вышел))))

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации"

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Все равны перед законом и судом.
2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Закон знать не должен, но и нарушать не должен.

Незнание закона не освобождает, но напрягает.

ссылаться на незнание закона, конечно, можно, но не поможет

ВОт за это я и не люблю.... ментов, адвокатов, судей и прочей мерзости...

Хороший вопрос! А ведь и правда этот древний принцип напрямую ни где не закреплен, зато нашел кучу судебной практики, где суд так прямо и формулирует - незнание не освобождает.. . при этом не ссылаясь на конкретную норму, например, Решение Верховного Суда РФ от 13.10.1999 N ГКПИ99-807.
Косвенно этот принцип отражен в конституционных принципах равенства всех перед законом и принципе неприменения неопубликованных норм, затрагивающих права и свободы человека, устанавливающих обязанности, но это косвенно, а напрямую НЕТ ;) это означает, что суды не имели права так формулировать "незнание не освобождает" без ссылок на закон. Это просто принцип из теории права, а во всех судах поднимут на смех, если будешь ссылаться на учебник или научный труд какой-то.. . странно, для этого принципа, видимо, сделали исключение из правил.

Неприятностей на Вашу голову

Будда сказал: - "Незнание истины или знание части истины не отменяет существование всей истины".

Закон надо соблюдать. Логично? Да. Не соблюдение ведет к наказанию. Тоже логично. Все что не запрещено, то разрешено. Это аксиома. Раз не написано в законе что нельзя есть шоколодное мороженое с клубникой серебрянной ложечкой, то разрешено.
Вывод: если нет запрета на наказание за не знание закона, то разрешено наказывать за его нарушение поскольку нет статьи, запрещающей наказание за незнание. Как в примере с мороженым. И это косвенно объясняет, что нет статьи обязывающей знание закона, так как в этом случае кто-то должен был бы нести ответственность за обеспечение этого знания, а это практически невозможно: я читал, что в различных штатах Америки ежедневно принимается такое количество поправок к законам (только! ) о налогах, что для того, что б прочитать их все необходимо тратить в день 8 часов, что не реально. Отсюда и вывод, что незнание не освобождает от ответственности. Как это не прискорбно, но закон и справедливость не всегда одно и тоже. Как говорится, в семье не без урода...

Законы существуют для того, чтобы за них платить.

лучшая отмазка сказать что подобного больше не повторится, и только тогда может легко отделаетесь

в нашей стране невозможное возможно =)

Смотрю вовсю фольклор попер)))) ) богатая русская душа))

Незнание правописания
Тем более не освободит тебя от познания.
Не придётся ссылаться на незнание -
По полной получишь своё наказание.

убегая от незнания и наказание получить можно

Угу

Это аксиома) ) и оспариванию не подлежит)