Прочее фото-видео

Искусство субъективно? Почему?

Часто очень бывает, одна и таже работа приковывает к себе миллионы восхищенных взглядов и в то же время другая миллионная часть не видит в ней ничего интересного....Знаю, что о вкусах не спорят. Но тут же ведь и техника, и художественность... Для какого-то все здорово, а кто-то найдет кучу ошибок... Я говорю исключительно о профессионалах, которые разбираются в искусстве!!!!Или еще: дядя, который допустим прославился одной фоткой, потом пусть хоть какашку сфотографирует, это будет классная работа, а есть люди, реально снимающие качественные работы, но их не признают. Почему все так происходит????(Для особо умных-про себя здесь речи и нет)))))
Роман Ефимов
Роман Ефимов
1 122
Стендаль (Анри Бейль) считал, что для произведений искусства ( к ним он относил в основном картины) лишь два критерия - нравится/не нравится, всё остальное - добыча критиков, которые могут мастерски развести дискуссию о находках, удачах и ошибках....
Наталья Авдеева
Наталья Авдеева
50 428
Лучший ответ
...короче - надо знать, кому показывать свои творения (всем, специалистам или избранным, мнению которых Вы доверяете, или - никому ),в зависимости от своих ожиданий оценки и прайса..
Маша Долгова
Маша Долгова
99 593
Если работа приковывает к себе миллионы взглядов, она удалась, ибо у работы и нет цели приковать взгляды абсолютно всех.

Наличие ошибок не исключает художественной ценности картинки. Пустая же с художественной стороны работа эти ошибки лишь сильнее обнажает.

В искусстве разбираются не только профессионалы.

Насчёт дяди и какашки - не понял. Приведите примеры.
СК
Скромный Красавчик
82 544
Роман Ефимов Это, конечно, образно. Здесь мысль, сделав одну фотографию-становишься известным, и на остальные работы внимания не обращают... Например, Кевин Картер, с его "Голод в Судане". Да, фотография, безусловно, шедевр. Больше его работ я не встречал, ну уж о его судьбе после этой работы писать не буду, думаю, вы и сами прекрасно знаете.
Почитай сказку про голого короля...
Василь Кравців
Василь Кравців
99 299
"Каждому - своё!" - давняя истина. Особенно в искусстве. Критики "писают кипятком" от какого-то произведения (картины, фильма, спектакля, фотографии, скульптуры и т. д.) , а многим это "на фиг не нать"... Через Третьяковку пробегают галопом, чтобы "отметиться", дескать, в Третьяковке были. И в кино, и в театры не ходят, и книг не читают. Разве только в газетке анонс прочитают, чтобы поддержать разговор при случае. "Пастернака я не читал, но осуждаю! " Знакомо?
Алена Полонская
Алена Полонская
26 153
Инстинкт толпы. Если один "знаток" начал восхищаться какой-нибудь шнягой, то другому просто западло показать, что он не понял, в чем тут фишка, Иначе какой бы еще идиот отдал МИЛЛИОНЫ долларов за "Черный квадрат" кидалы Малевича? Так же кстати и с музыкой. Возьми того же Шнитке - какофония, написанная в жвак укуреным идиотом, а "критики",что присвоили себе право оценивать искусство, взахлёб восхищаются этим маразмом!
Андрей Супруненко
Андрей Супруненко
9 047
Скромный Красавчик Эка вы ловко разоблачили и одного и другого!.. :))))))))))

Зачот, бобёр!.. То ли дело мелодичные песни Юрия Антонова, правда? :)))))
Светлана Елизарова За Малевича не знаю, а вот Шнитке ты сам-то слушал? Для кого -какофония, для кого-диссонанс.А джазовые ипровизации? Там лабают и вдоль,и поперек, и, даже по "диагонали". Проведи аналогию...
В изобразительном искусстве, вообще, основную роль играют не "техника" и не "художественность". А, как ни глупо, мода. Ну если бы не возникла в свое время в Европе мода на русский авангард -- кто бы разглядел "Квадрат" Малевича? А кто бы знал сегодня Энди Уорхолла, если бы медийщики не слепили модный термин "поп-арт" и не растиражировали бы эту аляпистую фигню?. .
Медиа рулит. Как-то так...
Лёма Мусханов
Лёма Мусханов
6 573

Похожие вопросы