если МП это количество точек изобр, то это же количество точек должна выдавать и матрица независимо от её размера?

Матрица ЧЕМ БОЛЬШЕ по размеру, тем лучше.
у матрицы 1/2,3" размер 6.16х4.62мм. (стоИт на большинстве цифромыльниц) ,
у матрицы 1/1,7" размер 7.6х5.7мм. (Кэнон G11, Fujifilm S200EXR),
у самой простенькой зеркалки - 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)

Площадь одного пикселя на этих матрицах (при 10Мп. ) равна:
у матрицы 1/2,3" - 2,85 мкм² у матрицы 1/1,7" - 4,33 мкм²
а у матрицы 22.2х14.8мм - 32,8 мкм²,
т. е. его площадь в 7,6 раза больше, чем у матрицы 1/1,7"
и в 11,5 раза чем у матрицы 1/2,3", а это значительно
влияет на качество снимков, особенно на их печать
в большом формате и количество шума.

В качестве примера см. кропы при 100% просмотре из двух фото.
верхнее: снято на матрицу 1/2,3" размером 6.16х4.62мм.
исо100, солнечный день.
нижнее: снято на матрицу размером 22.2х14.8мм (Кэнон 1000Д)
исо100, пасмурный день.

Ясно видно, что на маленькой матрице шума выше крыши.

Чем меньше площадь пикселей, тем сильнее
дифракционное "размыливание".
Чтобы войти в курс дела, почитайте статьи на
http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
http://techseller.ru/archives/49
http://freefotohelp.ru/choose_cam3.html и особенно стр.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
Здесь обратите внимание на раздел
"Визуальный пример: диафрагма и размер пикселя",
тут нужно вначале указать мышкой диафрагму
(например f/8.0), а потом марку аппарата и увидите
как точка размазывается (замыливается) по большому
числу пикселей за счет их малюсенького размера.

Количество мегапикселей не определяет качество как таковое. Это всего лишь количество светочувствительных элементов. Впихнуть их можно очень много - но это не означает, что картинка будет хорошей.

Фишка - в совокупности качества/размера матрицы, количества и размера пикселей на ней, качества оптики и головы фотографа, нажимающего на кнопку и обрабатывающего кадр из камеры.

попробуй две подушки запихать в одне наволочку. спать невозможно, зато две подушки..

Чем меньше мегапикселей при заданном размере матрицы, тем больше в размерах каждый светочувствительный элемент, и тем больше света на него попадает в момент экспонирования. Улавливаете?: ) Т. е. при использовании одной и той же технологии в матрице, одного и того же процессора для обработки данных с матрицы, в качестве выигрывает та, где мегапикселей меньше. Мегапиксели - это маркетинговый ход, типа чем больше - тем лучше. На деле все слегка не так. 
 Сравните картинку с Nikon D3 (фуллфрейм, 12Мп) и с какой-нить 15-мегапиксельной мыльницы у которой матрица размером с клеточку в тетради. Увидите некислую такую разницу. 

Чем меньше единичка изображения - пиксел, - тем лучше. Разными фирмами матрицы делаются с разноразмерными пикселами. Существуют математические методы увеличения числа пикселов, для чего матрица (или изображение) во время экспозиции смещается на 0,5 пиксела и картинка математически собирается из двух, с таким смещением. Дальше - маркетинговые ходы.. . Это понятно - значение МП должно быть конкурентноспособным. Важнейший, картинкообразующий фактор - оптика. Очень разная даже в пределах одной фирмы - посмотрите разницу в ценах. Как иллюстрация: одна из характеристик объективов - разрешающая способность. Попробуйте найти эту величину в документах на нынешние объективы !, -я не нашел ни в документах, ни на сайтах. Вот из всего сказанного и комбинаций из этих переменных и складывается качество снимка. Не забываем, что каждая фирма свои изделия хвалит самостоятельно. Остальное сообразите сами, я полагаю - российский же чел....

Никита прав! Даже, если впихнуть не впихуемое, толку получится не много...

В дополнение к bossanova
Средний размер диагонали компактного фотоаппарата пять миллиметров. Там не меньше десяти мп
Размер матрицы цифровой зеркалки 24 на 36 мм. И там тоже десять мп