Пленка vs цифра. У кого выше разрешающая способность?

РЕБЯТА ЭТУ ТЕМУ В ИНЕТЕ ДАВНО ПРОХАВАЛИ------------------И ПРОВЕРЯТЬ НУЖНО не арифметикой А ПО ДРУГОМУ--на максимальных размерах отпечатков сравнивать детализацию.... в кадре узкой 36 на 24мм пленки приблизительно 6-8 мегапикселов

Не теоретик я, но есть в процессе фотографирования на фотопленку своя изюминка, что ли.

100 линий на мм у стандартной пленки
50 линий на мм у ФФ с 20 Мп (при минимальном ИСО и хорошей системе теплоотвода от матрицы)
Это при условии, что на "пленочнике" суперстекло, а на ФФ - что-то чуть лучше штатника.

Разрешение самых современных пленок составляет 110-130 линий на миллиметр. У пленок попроще – тех, которыми в массовом порядке пользуются фотолюбители – 90-100 лин/мм. При 100 лин/мм и размере кадра 36x24 мм получаем максимальное разрешение 3600x2400, что составляет 8,64 MPix. При разрешении же 130 лин/мм выходит уже 4680x3120 (14.6 MPix).
НО.. . Это - на плёнке, а теперь попробуем сканером перевести плёнку в цифру. Вот тут наступает самое интересное.
Если мы фоткали с хорошей оптикой (кстати, даже на хорошей оптике-то вообще всего 50-60 линий) , и выжали максимум, то при сканировании можно смело выставлять около 4000dpi, и МАТЕМАТИЧЕСКИЙ отсканированный размер составит до 30-ти мегапикселей.

Если сравнивать их возможности, то фотопленка 100 ISO насчитывает 60 миллионов светочувствительных зерен в одном кадре 35-мм пленки. Цифровой эквивалент зерна - это основной элемент картинки, или пиксель. Из этого следует, что цифра (пока) не "дотягивает" до фотопленки. P/S Только в "среднем формате" цифра уже делает пленку (сенсоры и задники 60 - 200 мгп.)

для чистоты эксперимента неплохо было бы провести эксперимент до конечного результата, т. е до фотографии на бумаге, причем сделать одно и тоже фото на одном объективе на цифирь и пленку, например миру сфотить и посмотреть итог....

Исходя даже из того факта, что пленочные объективы заметно мылят на 18-24 Мп камерах, можно смело сделать вывод, разрешение у цифровых камер выше. Кэнон и Никон постоянно сливают информацию о том, что они практически готовы выпускать камеры до 120 Мп. Даже если цифры дутые и выйдет всего лишь 40 Мп, никакая пленка по разрешению не сравнится. Где-то читал, что для фуллфрейма предел эффективного разрешения 60 Мп. Не случайно фирмы начали гонку за повышение разрешающей способности своей оптики. Нет смысла выпускать новые камеры, кода нет готовой линейки необходимых объективов.

вот сматрю куча букав и цыфер написано, а я то что снимаю.. . снимать буду толька на цифру..

Быстрая последовательная смена кадров в кино прибавляет разрешению плёнки почти в два раза. Но и это условие не помогает перепрыгнуть ей 18-20-ти Мпк. матрицу.. . при условии чувствительности обеих в 100 ед.

хотя плёнка разная бывает... например плёнка для галографии имеет разрешение более 1500 лин/мм.

эТО ЗАВИСИТ ОТ ЗЕРНА ПЛЕНКИ. нО Я ЧИТАЛ, ЧТО 20 Мп- предел разрешения объектива (для ФФ) может я и не прав...

Миша, ты - садист! Поспоришь? !
Дай мне Nikon D3X на недельку в аренду - я сравню. У меня ж Экзакта есть и Смена 8М. :))) Даже плёнки свеженькие есть. :)

Готова на одном штативе выставлять с относительно одними и теми же параметрами в одно и то же время. :)) Разброс будет, конечно, но небольшой.

Твой садизм ещё и в том проявляется, что ты прекрасно знаешь результаты эксперимента. :)

Типа canon vs nikon?)

Я откровенный профан в столь высокопарных фото.... черских разговорах. Но имею таки мнение что баеровские матрицы откровенно сливают из-за интерполяции в процессе преобразования информации в изображение.

UPD. Судя по камментам я сел в лужу, что впринципе не удивительно 8)
Ну вы хоть расскажите (покажите) как и что сравнивали, нам же жутко интересно (по крайней мере мне точно).

После того, как матрицы фотоаппаратов перешли рубеж 10 мегапикселов, говорить о том где лучше разрешение - на пленке или на цыфре стало бессмысленно, ведь не каждая оптика может обеспечить такое количество линий, особенно по краям кадра. А вот цвет на пленке совсем другого качества. ИМХО, конечно, но аналоговый способ получения цветного изображения по точности цветопередачи превосходит цветной, но это только в том случае, если мы будем печатать на бумагу прямо с пленки. Если пленку сканировать, то вся затея сходит на нет - мы опять получим цифровое изображение, причем с учетом потерь в оптической системе сканера (хотя последними можно пренебречь).

на сколько я знаю, то у плёнки выше, но это у хорошей плёнки, мне такая не попадалась.
не стоит забывать ещё про ДД и контраст.