Прочее фото-видео

Почему в СССР не выпускали объективы, те же М42 с высокой разрешающей способностью? Хотя бы 70-80 линий/мм по центру?

Почему в нашей стране не делали фотообъективы (для того же Зенита или ФЭДа) с разрешающей способностью хотя бы 70 лин/мм. Например, тот же распиаренный ГЕЛИОС-40-2 имеет рахрешение всего 36/17 линий/мм по центру и краю. Да и большинство Гелиосов-44 не имеют даже 40/20 линий по центру и краю. А ведь могли бы на том же заводе КМЗ выпускать объективы М42 и М39 с разрешающей способностью хотя бы 70/30 линий/мм по центру/краю)
Элона Клименко
Элона Клименко
38
Потому что упор был на ДОСТУПНОСТЬ, а не на ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОСТЬ. То есть, вместо 5 топ-линз выпускали сотню ширпотребовских. От себя замечу - подход оказался абсолютно верным. Фотографией занималось довольно много людей в моем окружении. А будь объективы по цене сравнимы не с ящиком водки, а с мотоциклом, например, эти люди не делали бы фото.
И опять же, большинство снимало, обрабатывало и печатало дома. 9х12, максимум 15х20, для этого разрешения хватало. Профи же могли купить импортное, если приспичило.
P.S. Желающих присобачить советскую оптику на нынешние зеркалки не понимаю в принципе...
АГ
Андрей Гаркавец
57 024
Лучший ответ
Хорошее - исключительно для военных целей.
ТР
Татьяна Романова
89 077
Индустар-61ЛЗ был вполне приличный. С его кадров я спокойно растягивал панорамы 50х60 (плёнка НК-3), где было видно кирпич с расстояния километр. Репродукцию делал им любых оригиналов, макросъёмку.
Игорь Масленников
Игорь Масленников
57 231
А вот позволь поинтересоваться какая у тебя тушка и для чего тебе разрешения Гелиос 40-2 не хватает ?
Дмитрий Александрович
Дмитрий Александрович
86 918
Элона Клименко У меня тушка Фуджика АЗ-1 и Пентакс МЕ-Супер + Пентакс З-1. К тому же, кроме Гелиос-40 из семента М42 есть стёкла 85мм. с такой же светосилой, те же Фуджинон или Такумар, Тессар, которые круче Гелиос-40. Гелиос-40 пошёл сырым в производство. А сейчас его просто разрекламировали.
В СССР делали линзы и с 400 линий на миллиметр.
Но вы бы не стали ими фотографировать.
Они малоконтрастные.
Олег Королев
Олег Королев
83 128
Балжан!! !! Опять уморил, дядька, 400 л\мм. ))))))))))))
сверхвысокое разрешение объективов нужно только в технической фотографии, с ростом разрешения теряется рисунок изображения и боке, поэтому даже в цейсовских объективах нет такого высокого разрешения 70/30, лучшие советские объективы повторяли западные оптические схемы: гелиос-biotar,индустар -tessar.
Лариса Сапегина
Лариса Сапегина
22 580
Элона Клименко А вот как раз фотоаппараты ЛЕЙКА ценили именно за высококачественную оптику. Тот же байонет Лейка-М мог похвастаться стёклами с высоким разрешением. И, поэтому, дальномерки фирмы Лейка считаются образцовыми.
Не вся конечно оптика, были и очень достойные образцы в сравнении например с японскими изделиями. Особенно с лантановыми стеклами... Ещё нужно учитывать несовершенную технологию того времени для тестирования объективов: съёмка на стандартную фотопленку и, в результате исследования негативов, совокупные полученные значения тестирования были зачастую несколько меньше чем в реальности.
Albina Axmadeeva
Albina Axmadeeva
20 056
Особо не "заморочивались"... Дешёвое лучше раскупалось... И затрат меньше... Был такой лозунг :"Больше продукции, лучшего качества, с МЕНЬШИМИ затратами"...
МС
Макс Сидоров
11 711
Дмитрий Александрович Ага, а ещё был лозунг ,- "Даёшь стране угля ,- мелкого, но "очень много "" ...XD
Всё в СССР выпускалось. Но не было доступно для рядового человека.
ВМ
Влад Малеев
1 261

Похожие вопросы