Прочее фото-видео

Про ПЗС матрицу вопрос.

Сейчас посмотрел старые мусорные снимки, сделанные на PowerShot старенький, и заметил существенные отличия в том, как ведет себя матрица при длинных выдержках.
Помимо того, что цвета на ПЗС кажутся живее, чтоли, видно, что матрица реально копит свет, и там, где ночное небо было едва видно (после заката), на ПЗС при выдержке 30 сек, оно просто начинало светиться! Как и с остальным - все становилось ярче.

С КМОП такое ощущение, что на длинных выдержках лишь происходит имитация засветки, чтоб привести снимок к какому-то стандарту.
Дима Абаев
Дима Абаев
67 965
Про более живые и сочные цвета матрицы CCD согласна с Вами. У меня такое же мнение.
Михаил Чайковский
Михаил Чайковский
67 047
Лучший ответ
Имею и юзаю две зеркалки от Никона, у одной ПЗС, у другой КМОП. Не вижу разницы, хоть убей... :-(
Магомед А. А.
Магомед А. А.
92 435
SSD матрицы, несомненно, имели целый ряд преимуществ, конечно имели и свои проблемы. Очень жаль, что сделав выбор в пользу более дешевых, технологичных и обеспецивающих быстрый рост параметров дающих маркетинговые преимущества CMOS матриц, производители резко снизила инвестиции в развитие других технологий, в том числе и в CCD. В результате, на сегодняшний день, CMOS матрицы практически достигли потолка своих возможностей и наметился явный кризис в развитии цифровой фотографии.
Gulnar Ahkamova
Gulnar Ahkamova
93 952
имею olympus C-370 zoom с CCD матрицей и fujifilm XQ2 с матрицей X-Trans CMOS2. размер фотоэлемента у них примерно одинаковый, и я не раз их сравнивал. ощущения такие:
1. При съёмке в нормальном освещении олимпус даёт более насыщенное и контрастное изображение, добавив контрастности и насыщенности на кадре fujifilm XQ2 можно получить примерно такое же.
2. Олимпус делает более живыми цвета растений, но фуджи даёт более живой цвет кожи, особенно в условиях слабого освещения. Для портретов фуджи по любому лучше, и для зимних пейзажей (голые стволы и ветки фуджи показывает естественнее чем олимпус), но летом зелень и синее небо - это когда как, иногда олимпус даёт более живой результат.
3. фуджи способен снимать при более плохом освещении, поэтому сравнение проводил когда снимать могут оба - натюрморт при свете свечи с расстоянием от свечи около 20 см. олимпус дал заметный шум из красных точек. убрал шум уровнем красного и снижением насыщенности, и результат стал почти как у фуджи.
пример моего кадра с олимпуса, хоть он дешёвый, древний и 3,2 мп но шумов на небе днём нет) кстати есть мнение, что на низких исо CCD меньше шумят чем CMOS
https://fotki.yandex.ru/next/users/bardp/album/518756/view/1685157
думаю, что перенасыщенность кадра заметна
Тимур Набиев
Тимур Набиев
74 477
CCD лучше для фото... CMOS начали ставить чтобы можно было снимать видео так как они быстрее ...CCD задники на средний формат вроде делают но стоят они несколько тыщь баксов ...а в просто на зеркалках только старых
Иван Фадеев
Иван Фадеев
4 774