Прочее фото-видео

Вопрос тем, кто оценивает качество снимка по попиксельной резкости при 100% увеличении

Как вы оцениваете качество плёночного снимка? там ведь нет пикселей и нечего увеличивать до 100%
Степан Репчук
Степан Репчук
82 270
Я предпочитал печатать фотографии с узкой плёнки больше 15х21 см. Оцениваю чисто субъективно, - есть фокус-нет фокуса; есть микросмаз-нет микросмаза.
На фотографиях большого формата хорошо заметны дефекты плохой передачи микроструктуры с любого расстояния. Альбомный размер не позволяет полностью раскрыть возможности фотоплёнки, так как фотобумага имеет низкое в сравнении с плёнкой разрешение, особенно бумага на пластиковой основе.
ЭВ
Элеонора Владимирова
40 730
Лучший ответ
Резкость пленочного снимка оценивали на глазок, субъективно, во время печати, потому что размер отпечатка и резкость оказываются зависимыми... до некоторой степени.
А они оцифровывают а потом оценивают.
Степан Репчук оценивают что? качество оцифровки?)
Там есть ЗЕРНО.
И, раньше НЕКОТОРЫЕ ходили с лупой! )
И, вслед за Олей вы считаете фразу "при масштабе 100% ", синонимом непонятной фразы "100%увеличение"? Если да, то 100% это во сколько раз?!! В один? В два? В сто?!!!
Вы-же учились в Советской школе! Были пионером, и, наверняка комсомольцем! А значение термина 100% не знаете? Доли процента - это часть. Все сто это единое целое.
Откройте фотографию в фотошопе, В меню Изображение→размер изображения поставьте %, и посмотрите на цифру...
OV
Olga Vasilieva
90 120
Степан Репчук я думал так многим будет понятнее, а ту будут спрашивать "что за масштаб?")
есть например люди, которые никак не хотят понимать термин "фокусное расстояние", и употребляют термины "зум" и "увеличение"
и очень много людей которые не могут понять что такое "естественная перспектива" и "аконстантное видение"
Зуфар Харисов Валерий, вот мне как "нечитающему" любителю, по *** ваши термины, но 100% это 100%.
Давайте сначала: что вы считаете качественной фотографией? И если уж разговор о технической стороне и озвучен термин «пиксель», все прочие параметры во внимание брать не будем. Только техническая сторона.
Кристина Мик
Кристина Мик
70 414
Оцениваю на уровне 2мп. Имея 4мп камеру снимки значительно превосходили по качеству плёнку
Илья Ивахно
Илья Ивахно
45 358
Степан Репчук а на чём распечатывали для сравнения, и на каком размере?
не оцифровку же сравнивать
Это мы оцениваем на малекулярном уровне.
Сарказм не к месту, цифровой снимок - полуфабрикат и что бы увидеть реальность (все пиксели изображения) необходим масштаб отображения 100% - во всех других масштабах отображения на мониторе результат программной интерполяции - нивелирующий мелкие детали и усилия по повышению резкости, на отпечатке все эти пиксели будут участвовать в формировании изображения, результат (детализация, резкость) будет восприниматься глазом будет по другому, чем с монитора, поэтому нарабатывается опыт оценки резкости цифрового изображения и прогнозирование резкости для той или иной технологии печати. На мониторах 4К на 100 процентах изображение будет не сильно больше печатного размера, привычки, насмотренность, опыт при переходе на монитор 4К придётся начинать с начала. Вообщем просмотр при 100% - технический приём обусловленный состоянием техники на данный момент и не более. А резкость аналоговой съемки оценивал, в своё время, во время печати - наводил фокус объективом фотоувеличителя, частенько поднимая сначала увеличитель (рассматривая картинку в большем увеличении, чем потом печатал).
Aleksandr Vihorev
Aleksandr Vihorev
11 584

Похожие вопросы