Кто мне объяснит чем так уж плохи КИТовые объективы для любителя? Кроме боке ...

У Никон 18-55 ф3,5-5,6 VR и 18-55 ф3,5-5,6 ED II вполне нормальные объективы. Есть ещё кит Никон 18-105 VR,он ещё удобнее по фокусным расстояниям и для фотолюбителя вполне подходит. С ним очень удобно размывать фон. Опять таки, всё зависит от того, в чьи руки попадут эти объективы и от снобизма пользователя.

.. они плохи ПРИ СРАВНЕНИИ с профессиональными, более светосильными, быстрыми, технически совершенными, специальными обьективами.
тут дело в психологии, понтовитости хозяина и задачах, которые он ставит перед собой. иногда задачи превышают возможности КИТ и тогда возникает недовольство

я три года свадьбы снимал китом 18-55мм и 28=90мм. пару лямов заработал

НИЧЕМ. Они как раз для любителя и созданы! Никого не слушайте. Я тоже несколько первых лет снимал китом 18-55 и все было ОК. Специальные и высококачественные объективы вам МОЖЕТ БЫТЬ понадобятся... потом, но не раньше чем вы уже ТОЧНО будете знать, какие и ПОЧЕМУ такие.

Нет! Китовые объективы не так уж плохи для любителя.

Объективы отличаются оптическими характеристиками, например, разрешающей способностью, хроматическими аберрациями, дисторсией и так далее. А в результате и картинка разная.
Но, когда человек не видит разницы, то её для него нет. Многие и разницы между телефонами и фотоаппаратами не видят. У каждого человека свой уровень требований к качеству результата.
Объяснять здесь бесполезно, единственный вариант попробовать эту разницу увидеть. Как говориться, опыт - критерий истины.

Для начинающего они ни чем не хуже и про бокэ сплошное заблуждение, так как многие под этим подразумевают банальное размытие фона, что к бокэ не имеет отношения.

Снобизмус вульгарис. Точно так же, как и превознесение фиксов - если рассматривать изображение попиксельно, разница большая. Если делать хорошие фотографии, разницы никакой, потому что работает не пиксель а группа пикселей, и то, что объектив делает хорошую картинку на уровне отдельных точек просто перестает иметь значение, эти точки не видны. Как и во всех занятиях, в фотографии есть то, что важно и то, что не важно - но это разделение доступно тем, кто действительно снимает а не любуется своей техникой. Хотя, конечно, последнее намного проще.

Как любитель скажу, что любителю и сменные объективы не нужны, компакт более удобен, особенно если он в карман помещается, но только компакт нужен качественный, типа fujifilm XQ2.
Ещё добавлю, что любитель в 99% случаев может обойтись без ручных режимов, без RAW, да и без обработки тоже, при условии, что производитель грамотно сделал сюжетные программы.
Любителю остаётся только выставить фокусное расстояние и при необходимости скорректировать экспозицию. Меньше внимания на технику - больше внимания к объекту съёмки.

Ню, на Никане... они отнюдь не плохи. Много отличных кадров сделано на кит 18-55/3,5-5,6

Для любителя -хорошо... (а г@вёнными их называют "зажравшиеся" профи...

Да ничем они не плохи. Просто это устойчивое выражение профессионалов, которые обнаружили, что зеркалки могут купить и простые люди.

Плохи качеством картинки, но ценой!!! Безусловно, хороши.

Для любителя всё хорошо, когда он в этом не шарит. Представляю твои эмоции: приобрела зеркалочку, здоровенная черная хреновина висит на шее, как у крутого фотографа, а кто-то заявляет, что это - говёное стекло... Ужс какой.. Я бы укусил за такое, если бы мне когда-то такое в лицо сказали. Не парься ))

Они не такие уж и плохие, хотя у разных производителей -- по-разному не плохие. Просто бывают объективы гораздо лучше.

Первые модели кэноновских 18-55мм были на самом деле отвратительными

Для художки, при хороших условиях, бывает вполне хватает кита (образцы).

Специально снимал одни кадры китом и 50.
В хороших условиях, разница сразу даже не бросается в глаза.
В плохих условиях (темнота, просветы, увеличение) разница, конечно сильная.
Образцы потом может дам (соберу подготовлю).

Для любителя - ничем. Просто есть такая тенденция - "начинающие фотографы" покупают начальные (урезанные) зеркалочки с одним китовым объективом, и носятся с ним долгое время. А потом зеркалочка идёт на антресоли, потому-что оказывается, что мобилка снимает не хуже.

Да, и с китовой оптикой на начальную зеркалку можно получить прекрасные снимки, но для этого требуется НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ квалификация фотографа. В том-то и дело, что получить из говёного оборудования отличный результат - можно, но сложно. Нужны скиллы.

А большинство "любителей" никогда и не начнёт эти навыки получать, они снимают в зеленом авторежиме. И вот для такого формата использования покупка зеркалки с одним китовым объективом - огромная ошибка.
Мобилка будет снимать не хуже, а засчёт серьёзного вмешательства софта - лучше. Я уж не говорю про удобство (не надо таскать фотоаппарат, обработать можно прям на телефоне, выложить в соцсети - тут же).

А уж качественные компактные камеры с ВСТРОЕННОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ ОПТИКОЙ и продвинутой настройкой JPG будут снимать в режиме "навёл-щёлкнул" намного лучше, чем китовые зеркалки.

Такие дела. Да, китовая оптика (мы сейчас говорим про бюджетные камеры, да? Мой GH5 тоже был китовый, но то - топовый лейкозум) - это шлак. Это худшее, что есть из объективов (по оптическим характеристикам, вам их уже описали).
Но если покупать камеру с китовым объективом для того, чтобы учиться и вообще начать врубаться в фотографию - отличный вариант. И, хоть дешёвые киты - и худшее, что бывает из оптики, но всё же это - какая-никакая оптика и она позволяет получать няшные картинки (хоть и в сильно ограниченном спектре условий), всё зависит от рук.
Не сказать, что для новичка лучшее обучение - это съёмка говёной техникой и попытки продраться через технические ограничения, но мы ведь все понимаем, что главное достоинство китовой оптики - это цена, да?

Главная ошибка - покупка зеркалки/беззеркалки с китовым объективом и съёмка в авторежиме - это максимальная глупость, мобилки и тем более компакты в этом варианте куда как лучше и просто несравнимо удобнее.

Мне это самому интересно. Я сам долгое время снимал комплектом CANON 60D с объективом CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS причём профессионально, сейчас перешёл на OLYMPUS и снимаю китовым 12-50/3,5-6,3
Оба стекла, вполне, приличного качества - публикуюсь в журналах.
См. фото.

Я сторонник КИТ для новичка.
Не жалко разбить. Грохнуть ЭЛЬку другое дело.
Они вполне прилично снимают.
Если ты не способен снять прилично КИТом, то ты не снимешь ничем. Вообще.
КИТ перекрывает вообще почти весь нужный диапазон. Особенно 17-85.