Имеется ввиду качество всего.
Как правило, производители ставят в кит те объективы, которые никто никогда не купит добровольно. Самые низкобюджетные и слабые модели. В приниципе, поскольку они достаются покупателю почти даром, жаловаться грех. Но рано или поздно каждый серьезный фотолюбитель обзаводится парком оптики посерьезнее. Впрочем, довольно большая категория пользователей остается и в ките, поскольку не ставит перед собой каких-то завышенных фотозадач. А чтобы делать картинки 10 х 15 для семейного альбома, кита вполне достаточно.
Прочее фото-видео
почему на все китовые объективы все говорят что они не очень. имеется в виду качество стекла?
"Не очень" они по тому, что сделать за эти деньги хороший объектив попросту невозможно, а вот проверить функционирование камеры с ним - вполне можно, равно как и печатать снимочки формата 10*15 в семейный альбом. По уровню качества китовая оптика как правило не лучше, а порой и хуже, чем оптика, устанавливаемая на хорошие мыльницы типа Fuji S200EXR. Поэтому, если Вы не планируете потратить в дополнение к стоимости камеры ещё несколько тысяч $ на хорошую сменную оптику, то и покупка зеркалки, основное достоинство которой именно в возможности применения такой оптики и состоит, не имеет никакого смысла.
Сравнивая качество фоток КИТом и продвинутыми линзами поражаешься их разницей. И КИТ потом валяется за ненадобностью.
Неправильное утверждение и неправильная формулировка вопроса. Сами по себе китовые объективы типа 18-55 (по крайней мере у Никона) - очень даже неплохие. Просто есть объективы ЕЩЕ лучше.
Вот зайди, посмотри какие снимки люди на 18-55 делают. http://35photo.ru/items/item_4204/
Вот зайди, посмотри какие снимки люди на 18-55 делают. http://35photo.ru/items/item_4204/
как правило, чтобы удешевить комплект оборудования - кладутся самые простые стекла.
это не значит, что они плохие.
Это значит, что они простые.
Отдельные стекла в большинстве своем - лучше.
это не значит, что они плохие.
Это значит, что они простые.
Отдельные стекла в большинстве своем - лучше.
Все познается в сравнении. По сравнению с объективами, которые стоят дороже самого фотоаппарат - конечно они хуже. Но по сравнению с теми, что на недорогих мыльницах - на голову лучше. В любом случае, при переходе с компакта на зеркалку Вы увидите заметное улучшение картинки. К тому же "киты" обычно универсальные, а универсальное всегда хуже специализированных "портретников", "макро" и "теле" объективов.
Похожие вопросы
- почему ч/б фото у профи ценятся гораздо больше цветное фото.имеется в виду разница.Поясните,пожалуйста.
- Почему стекло NIKON 18-105 DX мылит? Это обязательное условие китовых объективов? Или попадаются все же нормальные?
- Есть ли смысл вместо китового объектива покупать Tamron AF 18-200mm?
- Покупаю полтинник 1.8F Отпадает ли необходимость пользоваться китовым объективом?
- Правда ли, что объективы не теряют своей стоимость? Имеется в виду, если объективы дорогие и качественные.
- Про китовый объектив 18-55
- Почему китовый объектив трудно настроить на резкость?
- Почему мне не нравятся фотографии, сделанные китовым объективом?
- Владельцам зеркалок: используете ли вы хотя бы иногда китовый объектив 18-55? если нет, то почему?
- про фотоаппараты!если говорят "китовый объектив" это тот который в комплекте шёл?