Есть ли на этом снимке недостаток динамического диапазона камеры?

Question

Есть ли на этом снимке недостаток динамического диапазона камеры?

Один фотограф вчера сказал что на этом снимке недостаток динамического диапозона, именно на лице. Что такое этот диапозон я нашла в интернете. И если я правильно поняла то на лице с диапозоном все в порядке. Скажите кто прав? И если можно укажите места где этот самый недостаток.

Пилосян Грант

120

17.06.2019

Похожие вопросы

Answer 1 · 2019-06-17 05:41:28

Какой занятный бред, однако :0) «...недостаток динамического диапазона на лице...» :0))))
Мне, прямо, интересно, что вы в сети узнали про динамический диапазон и, как это собираетесь прилепить к области лица на фото?
Что Валерон говорит, это отдельная поэма из области его личных тараканов, а вам бы надо ещё почитать о динамическом диапазоне, ключевое слово у Самолета: «...динамический диапазон не может быть на лице...» - оттолкнитесь от этого.

Ольга Комиссарова

70 414

Лучший ответ

17.06.2019

Пилосян Грант Я это поняла, но подумала может я неправильно поняла, поэтому спросила.

Пилосян Грант И к лицу я его лепить не собираюсь. Диапозон это способность камеры к распознаванию и одновременной передаче светлых и темных деталей снимаемой сцены. С его высказываниями о лице не вяжется, отсюда вопрос.

Answer 2 · 2019-06-17 06:12:49

Тема сисек не раскрыта! ))))
"Динамический диапазон" вылился в вырывании клока волос на макушке (это не ФотоШоп случайно? Очень похоже, что этот пресловутый диапазон делался размытием фона при малой глубине резкости в ФШ)

Надежда Карпикова

80 014

17.06.2019

Балханым *ermekova* )))еще один Пикунов диапазон размытием делал.)))

Answer 3 · 2019-06-17 05:37:34

С диапазоном все в порядке, фотограф вам попался неквалифицированный: динамический диапазон не может быть "на лице"!

Евгения Оробчук

56 586

17.06.2019

Answer 4 · 2019-06-17 04:19:30

...все норм!

АК

Андрей Кузнецов

91 178

17.06.2019

Answer 5 · 2019-06-17 04:26:21

с диапазоном все нормально, света не выбиты
с размером тоже

Вячеслав Иванов

95 140

17.06.2019

Answer 6 · 2019-06-17 05:16:19

Если вы обо мне то я не фотограф, не специалист, и думаю что вчера я ошибся - некоторые особенности фактуры кожи заметные при просмотре в новой вкладке в полном размере это не недостаток ДД, а следы обработки, - это главным образом нос и участки у носогубных складок и верхняя часть щёк, причём в оригинале картинки в интернете этих артефактов нет, видимо кто-то так обработал уже скачанный файл. Я принял особенность тональных переходов у носогубных складок за недостаточность динамического диапазона в кадре, не в плане что его не хватает на краях диапазона, а в плане что не хватает для переходов тона.

Обычно я не смотрю полноразмерные варианты, но вчерашний снимок вызвал много вопросов на тему зачем оно так сделано, поэтому для интереса посмотрел.

MS

Maxat Serikbayev

98 413

17.06.2019

Пилосян Грант Фото интернет испортил.

Пилосян Грант Да вы наверно не артеакты увеличивали, как и озабоченные некоторые?; -)

Балханым *ermekova* Ааааа, как же я это вчера пропустил? Валерий, как уже Марина тут ответила "это способность камеры к распознаванию и одновременной передаче светлых и темных деталей снимаемой сцены" Какие нахрен переходы? какая нехватка тонов? Какие артефакты? И вы сейчас скажете что вы бред не несете?