Почему Люстру не советуют использовать как освещение для съемки?

Не мобильная, местоположение неправильное, свет не рассеяный и не направленый.
Хотя за неимением лучшего можно и люстру

...люстра - это источник света, который можно отражать, маскИровать и всячески модифицировать (если в камере нет окошка).
а в случае с говорящей головой (кому в наше время может быть вообще интересно смотреть на говорящую голову?), эту голову можно свободно располагать относительно люстры. и тогда свет от люстры будет то рисующим, то заполняющим, то - контровым..

Мы не видели вашей люстры, но в среднем по больнице, свет от люстры слишком слабенький, что пагубно скажется на качестве съемки...

Синяки под глазами будут. Лучше снимаай светом от окна чтоб одна сторона была светлая, а другая темная.... потом подымешь чуток насыщенности и можно контраса или сразу накинешь какой нибудь фильтр. За остальной монтаж молчу ибо догвдвешься.

свет сверху вниз создаёт тени - старящие и уродующие лицо, лучше использовать направленные софиты с светорассеивающим экраном
в крайнем случае- мощный светильник направленный почти вертикально в потолок- свет отражённый будет мягко рассеян

Как это не советуют? У нас тут есть как минимум один человек, который настаивает на использовании именно люстры, ибо только люстра в комнате является естественным источником освещения и не портит правдивость.
А если без шуток, то люстра, как остановившиеся часы, в редких случаях может оказаться пригодной, но почти всегда - нет.

Тенипадают не так как надо

Самое главное - искаженный ББ на фотографии.
Ну, а про положение и невозможность управлять данным источником уже написали.

Проблема в плохой и низкой цветопередаче, во фликере (стробе), который может быть, недостаточной мощности. Да много в чем. Лучше использовать натуральный свет, если нет дополнительного.
Я не люблю свет от люстр и стараюсь почти всегда их избегать. Но реально при правильном расположении этот свет можно использовать как контровой.