Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» обеспечивала хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века.
Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли» , так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта - из 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов) , при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.
По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс» :
-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года) .
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь) , 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеукладки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.
На многих уничтоженных «Абрамсах» , пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель.
В результате огня противника танки показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на него...
Плохому солдату любое оружие дай - толку не будет. Пример - Египетско-Израильская война. Арабы все наши танки просрали. И войну за 6 дней проиграли. С нашим оружием. А вьетнамцы - те бойцы! Американцев победили. И тоже с нашим оружием. Так вот...
Не так важен танк и броня, важен экипаж в танке всегда.
хочется верить - что российский танк лучший.. .
во вском случае - т-34 - лучший танк второй мировой
Одним из лидеров в области танковых рейтингов является американское
военно-аналитическое агентство Forecast International, которое уже более 30 лет
занимается маркетинговыми исследованиями на рынке вооружений. Для экспертов
агентства танки - это товар, который надо распределить по полочкам, как в
магазине. Впрочем, на сайте Forecast International висит объявление - просим,
дескать, не считать результаты наших исследований объективными, за качество не
ручаемся, если что, попробуйте сами установить истину.
Итак, пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии агентства, выглядит так:
1.M1A2 SEP Abrams, США. Производитель - корпорация General Dynamics.
2.Merkava Mark IV, Израиль. Производитель - корпорация Israel Ordnance Corps.
3.Type 90, Япония. Производитель - Mitsubishi Heavy Industries.
4.Leopard 2A6, Германия. Производитель - Krauss-Maffei Wegmann.
5.Challenger 2, Великобритания. Производитель - Vickers Defense Systems.
в любом механизме главное это голова им владеющего однако
Сравнивать танки довольно неблагодарное дело.
Танк не воюет против танка. Танк воюет в составе своей армии. И полагаю разумнее сравнивать итоги боев в целом, а не рассматривать отдельные дыры в броне. Итогом Иракской кампании стало взятие Багдада и разгром Ирака. Абрамсы свою работу сделали.
Не так страшен русский танк, как его пьяный экипаж
Техника в руках дикаря - кусок железа !
Да нет.. Не лучше... Это враги России так утверждают!
как бывший танкист говорю, даже украинский "Оплот" лучше нашего Т- 90 (танк Т- 90 всего лишь навсего безумно дорогая модификация, действительно хорошего, танка Т-72)
Неуязвимых танков не бывает. Эффективность танка рассматривается всегда по совокупности характеристик, противоснарядной у танка является только лобовая броня, а бортовая, задняя и верхняя, легко пробивается противотанковыми гранатометами.
Абрамс считается лучшим в мире танком только в самих США и он очень плохо продается в другие страны мира. Кроме США некоторое количество стоит на вооружении в Австралии, Саудовской Аравии, Египте, Кувейте и Ираке, после их завоевания разумеется, американскими войсками. :)))
Аналога нашему нет в мире.
Конечно нет наш танк лучше если за рычагами сидит не обезьяна....
Ну блин одни специалисты! ! Что вы читаете всякую дрянь! !
написать можно всё что угодно! ! Надо в деле
проверять!!
Абрамс - это единственный танк 3-го ++ поколения, который можно завалить с пулемёта калибра 12,75
Читаю и не пойму - если вы такие специалисты - придумайте лучший танк в мире а не болтайте !!!
Я не думаю, что здесь есть крупные специалисты. ЯЧтобы судить надо знать)
|+| ...гм... по списку... данные Sherman M |||...Sherman M |V...Sherman M |V Crocodile...имели каучуко пластико-пластичную ходовую... тверд. резина выдавала Mghz[мгц] на выходе крайне низкий [самый низкошумопройзволяший Panzer in Europa...]...по звук-м парамет-ам... так бросок по брусчатке... мостовой был настолько малослышумный... что в пору было давать спец-ию развед. танка... представте себе... дальше так шумоизвлечение ниже... грузового ZMZ-23 V8... GAZ 2131 Volga...и чутьли... VAZ 2106...и что на сейчас?... как было так и осталось... есои не на понидение.... а данный выпуск-ся позжк тем более... ниже поколением... Sherman M1 Abrams...Sherman М1А1 т... Sherman М1А2 т... и эт считаеться Mittel Pz. танки... по данному добавлю только... '...вы Мясо а это Электромясорубка... '...так.. .
...хм... сразу тоже что и на Westisch[Восточном] [если на одном из вронтов все тихо то на какомто force majore ...]...здесь дуалистичность событий одно полагает другое ...знаю только что логичекая цепь общая насыщенность и акцентность на одном крае [т. е. как в футбольной стратегии статичной формации небывает... всегда акцентность на краях [центр... право... либо лево... [третьего недано...]... ] ...]...любая 'Мыльна опера' могла вызвать данное... несомненно... рано или поздно [тех. план включает воз-ть 'Мыль. оперы'...что ее никто никогда неопубликет... (...на то она и Мыльная [т. е. ты/мы действительное положение вещей на тот период даты/время икогда неузнаешь ...]...]...м*ня больше интересует минимально техническая сторона дела... они даже неспособны различить Blitzkrieg: einzelne einmalige opt . от der General Operzionne Bärbarossa[Blitzkrieg легк. моторизованное нечто на краях с с основной дугой на уничтожение [по типу таран.. только жало/лезвие...]... Bärbarossa же [все знают... ] ген. план с подпланами и под пунктами... центровсое Pz-|V diesel техничностью с mittel grüne SA нечто плюс Goethe regiment's[плюс другие опции... ] на неунечтожение [груздное перевещение с груздным отступлением... ] ...]...с начала была доказана недееспособность... Pak 38' Anti-tank[ввиду оборота 180' ...]...Bunker Goliath MG 42... Pioneers injeneer MP 4 'Mauser'...Völksgernader V...Ostwind Flank pz. ..дальше единственно исп-сь ...Dep. Grenaders SV squards...Mortar teams 1.0... Hevy Machine guns teams...Schwerestarke Panzerschreck teams...Sdkfz 251 Halftracks Wurrahmen 'Stuka zu Fuss' и Sdkfz 234 AC. Rocket AV.[особо зар-о 'Stuka zu Fuss'...] ...88mm Flak 36 AT/AA...[|+| Flammenvfer]...
...дальше того... больше того.. .
__________________________________________________________
...[!отвечать необязательно вполне G.G.!]...
ну не создан танк для того что бы подставлять свои борта под гранаты и гранатаметы, для этого он оснащен и пушкой и пулеметами
Действительно ли американские танки "Абрамсы" - лучше наших Т- 90?
Богачи на подобии Эмиратов покупают Западное оружие а бедняки типо
афганцев, иракцев покупают российское оружие!
Лучше и Леопрад-2 лучше, из личного опыта! Т90 это как и вся техника рашки, модернизированый совдеп !
А Вы в штуках сравните. Иракская танковая армия одна из нескольких самых крупных - уничтожена за дни.
т-восемдесят были уже лучше, а рас по идее т-90 лучше..
Сводка из Ирака - это конечно жарко ...а вот поискать КТУ на танки никогда не мешает =))) тогда бы все было понятно а то беспредметно как-то вопрошаете
надо обучать экипажи как надо .а не смотреть как пиздятся славяне и мусульмане в срочную службу . меркава тоже не хреново горит .если идти в атаку как во 2мв, то танкисты, особенно механик, практически смертник, и от уровня его подготовки зависит живучесть танка ну или броне машины .слаженность экипажа доведённая до понимания друг друга к 100%,увеличивает шансы выжить и обеспечить выполнение боевой задачи с наименьшими потерями .
А не проще ли сравнить ТТХ этих машин. И американским ж.. полизам не пришлось бы дерьмо на нашу технику выливать.
Извините. просто маленькая ремарка. Абрамс не может быть лучше даже устаревшего нашего Т-55.По той простой причине что пиндосный генштаб до сих пор не имеет концепции танковых соединений и прорывов... это их главный пробел в главкоме. Они уделили особое и особенное внимание: действию авиации и флота. там действительно целая энцеклика. Также взаимодействие авиации и пехоты. Танкам как таковым отведена роль синдереллы (золушки). И к томуж не последнее место имеет подготовка личного состава... А наши танки Т-72 и Т-62, были уничтожены с воздуха (в Ираке) Да маленьком эпизоде противостояния Т-72 и Абрамс в районе Басры, последний был уничтожен экипажем Т-72(позднее танк этот был захвачен англичанами ...целым, ввиду отсутствия экипажа)
надо просто купить американский танк и сравнить по стрельбе друг по другу
Ну, судя по тому, что американцы не закупают у нас танки -- Абрамс лучше
Я на 100% согласен с Сергеем Тычинским. В бою больше зависит от танкиста (экипажа) чем от танка.
От коктеля Молотова ещё никто не уходил.
Смысл их сравнивать если они не встретятся. В современной войне таких сражений как курская дуга не будет.
Думаю, что в ближайшие 10-20 лет их заменят роботы, без экипажа, действующие в группах, минимально бронированные.
у америки все компьютеризировано. они скоро сами в компьютеры превратятся блин) слишком все у них там сложно. а сложная техника быстро ломается и ошибается частенько.
Насколько я знаю, боестолкновения между Т-90 и Абрамсом не было. Поэтому судить о том какой танк лучше, не имея практических данных, не имеет смысла.
Туфта эти танки. Наши гораздо надёжнее и лучше.
Проявление ТАНКА на территории ЗАВИСИТ от УСЛОВИЙ !
НАДЁЖНОСТЬ - это и отличает ТАНКИ !
А почему ты считаешь, что танк вообще должен быть крепостью на гусеницах и быть почти неуязвимым? Он расчитан на 12-15 минут боя в составе фронта или пока не закончится БК, после чего он обречен. От того и себестоимость его для бюджета невелика и обучение экипажа стоит копейки.
Начитался ты фигни всякой для любителей статистики....
Ерунда! На 70% зависит от экипажа. Наши могут действовать неорденарно.
С чего начнем да начнем наверно с экипажа все зависит от него как обучен плохо или хорошо. Т90 есть автомат зарежания, а снярды сейчас весят по 40 и 20 кг, а это много. У американцев только зарежающий у них нет автомата. Автомат выигрывает по скорости и все таки ему всеравно будет кочка потряски он просто спокойно засунит в ствол снаряд. Минус нельзя с ним поговорить или выпить и трудно модифицировать снаряды под его размер. Скорость у нашего быстрее. Защита у нашего лучше ведь есть на т90 штора контакт и арена, у американцев только дз (динамическая защита) ARAT и все. Если тебе начнут говорить что абрамс лучше хоть даже последния модификация не верь им. Еще забыл сказать у нашего снаряд разнесет тоесть отдельный от порохового заряда это не приведет к мгновеной дитонации и даже может спасти снаряды и экипаж у американцев снаряды унитарные тоесть соеденёные они взрывоопасней.
У Израилитян есть крутой Танк.. Меркава вроде название... а наши танки.. и т 90 в частности.. ну тоже впринципе в любых условиях работают.. но для экипажа и вообще по всем характеристикам ущербные.... бестолковые... они скорее созданы для уничтожения экипажа а не для уничтожения противника...
и за более дорогую цену..))