Прочее непознанное
Почему ученые так активно пропагандируют теорию большого взрыва, будто они в этом уверены на 100%?
Уже во всех энциклопедиях это преподносится как доказанный факт. Ведь это лишь теория. Построить свое суждение на спектрограмме разбегания галактик Хаббла это разве не глупо? Тогда почему все галактики удаляются от нас. Про влияние СТО вообще ни слова. Пытливый человеческий ум полагает, что раз у всего, что мы видим есть начало и конец, значит и у Вселенной есть момент создания.Или это вынужденная мера, чтобы оправдать свое незнание и нежелание прогнуться под религии? Признать что Вселенная была всегда, это для них слабо?
Человек всмотрелся в свои уравнения
и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, – сказал он, –
Назовем его «Большой Взрыв» ,
так и родилась Вселенная.
И она расширяется, – сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни:
десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив;
все решили, что его вычисления – это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что,
предположив, что Вселенная имела начало,
этот человек просто следовал синтаксису своего языка;
синтаксису, который требует начал, вроде рождения,
развитий, вроде созревания,
и завершений, вроде смерти.
Только так строятся высказывания.
Вселенная когда-то началась,
а теперь она стареет, – заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все,
как умер он сам, после того как подтвердил
математически
синтаксис
своего
родного
языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это – не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственно существующим синтаксисом?
Вот это – настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы как факт принимались различные варианты интенсивности.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение – это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась
и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет
через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает
синтаксис
своего
родного
языка.
и заявил, что Вселенная имела начало.
В начале был взрыв, – сказал он, –
Назовем его «Большой Взрыв» ,
так и родилась Вселенная.
И она расширяется, – сказал человек.
Он даже вычислил продолжительность ее жизни:
десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца.
И весь мир был счастлив;
все решили, что его вычисления – это и есть наука.
Никому не пришло в голову, что,
предположив, что Вселенная имела начало,
этот человек просто следовал синтаксису своего языка;
синтаксису, который требует начал, вроде рождения,
развитий, вроде созревания,
и завершений, вроде смерти.
Только так строятся высказывания.
Вселенная когда-то началась,
а теперь она стареет, – заверил нас тот человек.
И она умрет, как умирает все,
как умер он сам, после того как подтвердил
математически
синтаксис
своего
родного
языка.
Синтаксис иного типа
Действительно ли Вселенная имела начало? Верна ли теория Большого Взрыва?
Это – не вопросы (несмотря на вопросительный знак) .
Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственно существующим синтаксисом?
Вот это – настоящий вопрос.
Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы как факт принимались различные варианты интенсивности.
В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение – это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.
Человек такого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
Вселенная никогда не начиналась
и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет
через бесконечные колебания интенсивности.
Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.
Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает
синтаксис
своего
родного
языка.
Что велено - то и пропагандируют.
Это передний край и граница человеческого знания. А там всегда есть неясности и допущения. Но все другие теории (включая религиозную) еще менее правдоподобны.
какие учёные?.. я например астрофизик но ничего не пропагандирую тем более активно... большинство из людей даже не поймёт о чём я скажу просто...: -)..и к тому же большой взрыв это условное обозначение... популярное.. и даже весьма устаревшее... но если уж на то пошло то вы сами говорите что был взрыв и при этом спрашиваете почему галактики разбегаются?.. а что должно быть при взрыве?...: -))))))...
да не было никакого Взрыва и быть не могло!
Просто это новейшие знания, откроют теорию маленького взрыва - будут пропагандировать её.
Пропогандировать больше нечего! И чтобы денег в очередной раз зара
ботать!
ботать!
Элементы материи способны притягиваться и отталкиваться друг от друга. Поэтому наука пытается разгадать механизмы, управляющие этими процессами.
esli hotim byt' tochnymi,to ninkto ne govorit chto veselennaya byla SOZDANA bol'shym vsryvom,ona POIAVILAS' v sledstvii nego...
Протому что другого - как научно доказанный факт, никто не может предложить.
По "дискавери" часто затрагивают эту тему. Очень много ученных думающих по другому. Так повелось в ученом мире, что, думая иначе, они могут сломать себе карьеру.
Древние говорили: "Чем дальше идёшь - тем меньше познаёшь". Вспомните кодекс джентльмена: "Старое лучше нового". Древние, в отличии от учёных, твёрдо знали, что было время когда Вселенная не существовала и настанет время когда она прекратит своё существование. Но она обязательно появится вновь. Если наша Вселенная существует в таком облике как мы её видим то это значит что она когда -то уже существовала в таком облике. Из ничего, не может быть что-то. Когда скульптор ваяет он всего лишь обнаруживает статую, уже потенциально существующую в глыбе камня. Посмотрите вокруг себя: день - ночь, жизнь - смерть, лето - зима.
Вселенная - как наше сердце: есть - нет, есть - нет, есть - нет.. .
Даже рядом с нами, Вселенная постоянно меняется, а то что изменяется
не является бесконечным.
Вселенная - как наше сердце: есть - нет, есть - нет, есть - нет.. .
Даже рядом с нами, Вселенная постоянно меняется, а то что изменяется
не является бесконечным.
Похожие вопросы
- Почему люди верящие в теорию большого взрыва не верят в то что вселенную кто то создал?
- Вот интересно. О теории Большого взрыва, происхождении Вселенной слышали все. (вн)
- Вопрос про теорию большого взрыва, как сам (взрыв) мог произойти просто так, на тот момент ни в чем и не где в полном0
- Вы действительно верите в теорию большого взрыва?
- Вас устраивает теория большого взрыва? Она доступна для вашего понимания ?
- Откуда взялась теория большого взрыва?
- Кто открыл теорию большого взрыва? Кто открыл теорию большого взрыва? :)
- Теория большого взрыва миф и разоблачение
- Можно ли считать теорию Большого Взрыва библией для атеистов?
- Вопрос о "Теории большого взрыва".