Помогите.Кто умеет рассуждать? Является ли зло самодостаточным?

если открыть словарь, или энциклопедию, и отвлечься от религиозных рассуждений, то зло - это то, что уничтожает ценность чего-либо, нарушает красоту и гармонию, противопоставляется цели жизни. Замечу, что во всех этих определениях зло не определяется само по себе, а лишь по отношению к чему-либо позитивному: смыслу жизни, ценностям, гармонии. Как видно на первый взгляд, зло не определено в сущности, а лишь противопоставляется чему-то позитивному. Припоминается легенда про студента, доказавшего, что зла на самом деле, самого по себе нет, так как тьма есть отсутствие света, пустота - отсутствие материи, и также зло - есть отсутствие добра. Можно заключить, что зло не самодостаточно. "Нет худа без добра" - гласит народная мудрость.

Самодостаточным для чего? Если для воспроизводства самой себя, то вряд ли. Нужен еще компонент, например, добро...

Нет. Любым чувствам и эмоциям необходимы мотивация и объекты их направленности. Или же .. Зло- наше восприятие чего то, что в свою очередь не имеет ничего общего с самодостаточностью.

Всё не так просто, как кажется отвечавшим ранее товарищам! Чтобы ответь на этот вопрос надо, как минимум определиться с субстанциальностью зла, как такового. А для этого многим и целой жизни не хватило.

Да и рассуждать нечего, зло питается и живёт только за счёт других и когда его перестанут питать - его не станет. Самодостаточное только добро.