Вы ознакомились с "Новой" хронологией Истории человечества, .академиков Фоменко–Носовского. ?

Фоменко, безусловно, ближе подошёл к раскрытию истинной истории. Но версия Герасимова, на мой взгляд, логичнее. Хотя уже ознакомилась и с книгами Поляковского, и статьями Трухина. Сейчас вот жду из Краснодара книгу В. Туманова "Тамань в свете новой хронологии". "Матрицу Скалигера" В. Лопатина уже полгода с Озона жду. Не переиздают.

Что бы не говорили о прошлом - настоящее от этого не изменится...

мне очень нравится Фоменко и его ученики. я вообще люблю творчество больных людей, оно прекрасно в своей непредсказуемости.

Истина где то посередине...

читала.
читала и критику, и доказательства с обеих сторон.
кто из них прав, мне судить сложно, я не астроном, и не историк, и ни одного исторического документа в руках не держала.
вывод--официальная история бред, книги фоменко тоже бред, в чьем бреду больше правды судить не берусь.
историю пишут победители, поэтому к правде любая история имеет очень слабое отношение, да и память у людей коротка, да и охват того что можно видеть лично сильно ограничен.. . вот например Путч, ведь был не так давно, а что произошло то?
я специально интересовалась, и уже есть миллион версий случившегося, а на самом то деле что было? кто это знает? и откуда мне знать, что именно это правда, а не другие версии? короче пока не придумают что то типа углеродного анализа, но более информативное и точное, история будет не наукой о былом, а инструментом пропаганды.

читала, восприняла как апокрифы - в смысле, что расходятся с традиционными взглядами... на историю