Проанализировать цитату по плану ниже, пожалуйста, развернутый и полный ответ

1. Считаете ли вы верным данное утверждение (просто да/нет)?
2. Почему (почему да, почему нет)? Здесь вопрос о справедливости. Уважение и теплые чувства уходят, если кто-то несправедлив, садится на шею. Не приходит никаких других примеров, кроме бытовых. С одной стороны, низкий человек больше требует с других, чем с себя, а с другой стороны, каждый должен получать соразмерно вложенному труду. По крайней мере, должна быть эмоциональная отдача в виде благодарности. А если все воспринимается как должное, то тот, кто дает выглядит как мебель, как предмет интерьера, которые не нуждаются даже в добром слове. Еще, видимо, можно привести примеры, для подтверждения верности данного утверждения, из политической обстановки. Но в политике, вроде бы, друзей нет, а есть только сферы интересов и задачи политического момента. Но может быть именно поэтому политику рассматривают как грязное дело. Но тогда можем ли мы ставить в упрек Болгарии, что она сегодня в противоположном для России лагере, после всего, что Россия сделала, воюя против Турции? А если политика не грязное дело, то странно выглядит политика двойных стандартов: 1. сегодня Россия дружит с Германией (1939г.) и делит с Вермахтом Польшу (17 сент. 1939г), а завтра обижается, что Россию саму начинают терзать и делить (1941г.); в ситуации с Украиной Россия не признает договора о целостности украинских границ, а в Сирии Россия признает целостность границ Сирии; в ситуации с Украиной Россия признает право на самоопределение русских, а в Сирии Россия не признает право на самоопределение курдов.
3. Соответствуете ли вы данному утверждению? Если нет- расскажите о том, как вы поступаете в похожей ситуации. Если да- расскажите об этом.
4. Есть ли в вашем кругу знакомые, соответствующие данному утверждению?
5. Вывод .

кек