Вот если бы Гитлера живопись была признана и он смог прославиться, рисуя картины, думаете он стал бы диктатором?

ивангай гитлер

Я ничего об этом не думаю. А зачем мне надо об этом думать и какой смысл? О том, чего не было. Не дурь ли это?

сосатором если

Да это вообще параллельные не зависящие друг от друга вещи.

У художников что. нет политических убеждений - не важно хороших или плохих?

Американский президент Рейган был актёром, а сейчас губернатор Калифорнии Шварцнегер.
Или типа они все должны быть юристами по образованию?

Сталин вот был поэтом, неплохие стихи писал:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне –
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна! ”

Другого бы нашли упыря ...

Если бы англосаксы не притащили гитлера "за уши" к власти и не вбухали в германию и его партию немеренно бабла, то он бы диктатором никогда не стал. И пусть вас не смущает то, что он воевал с ними самими. На это есть свои причины.

https://www.youtube.com/watch?v=fHDox5eg8Fg

Дело тут не в признании. Ван Гог тоже не был признан, однако он остался художником. Это была карма Гитлера.

Зря его не взяли в художественную школу ))
Не стал бы диктатором и картины бы писал

Возможно, удовлетворив свои амбиции, не стал бы. Оказался бы в другом окружении... Но враги нашли бы иную кандидатуру....