Философия

Большие проблемы Большого взрыва.

При внимательном рассмотрении космологическая теория происхождения и структуры Вселенной начинает трещать по швам.

Взгляните на усыпанное звездами ночное небо. Как возникли все эти бесчисленные звезды и планеты? Большинство современных ученых скорее всего ответит на этот вопрос, сославшись на одну из версий теории «Большого взрыва» . В соответствии с этой теорией, вначале вся материя Вселенной была сосредоточена в одной точке и разогрета до очень высокой температуры. В некий момент времени произошел ужасающей силы взрыв. В расширяющемся облаке перегретых субатомных частиц постепенно стали формироваться атомы, звезды, галактики, планеты, и наконец зародилась жизнь. В настоящее время этот сценарий обрел статус непреложной истины. Бесчисленные пересказы этой теории, которым сознательно придают интонации библейской Книги Бытия, прочно обосновались в учебниках, научно-популярных статьях, солидных научных журналах и телевизионных передачах, сопровождающихся красочными компьютерными эффектами.

Спору нет, теория Большого взрыва захватывает воображение и мало кого оставляет равнодушным. И поскольку она как будто основана на фактическом материале и подкреплена математическими выкладками, большинству людей она представляется более приемлемой, чем религиозные объяснения возникновения Вселенной. Однако космологическая теория большого взрыва является лишь последней из целого ряда попыток объяснить зарождение Вселенной с позиций механистического мировоззрения, согласно которому мир (и человек в том числе) представляет собой порождение материи, функционирующей в строгом соответствии с законами физики.

Ученые по традиции отвергают любые объяснения происхождения Вселенной, которые предполагают вмешательство сверхъестественных сил. Особое сопротивление у них вызывает концепция Верховной Личности — Бога-Творца, создавшего мир. По их мнению, подобные представления антинаучны. В механистической картине мира Богу, если Его существование вообще признается, отводится роль статиста, в чьи обязанности входит заводить часовой механизм Вселенной. После этого Ему остается только наблюдать за ходом дальнейших событий, развивающихся по непреложным законам природы. Таким образом, Бог либо оказывается в подчинении у законов природы, либо Его отождествляют с аморфной энергией Вселенной.

В картине же, созданной теоретиками большого взрыва, просто нет места для Бога-Личности, верховного творца и властелина мироздания. Австрийский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии Эрвин Шрёдингер, сформулировавший основное уравнение квантовой механики, пишет в своей книге «Ум и материя» : «Личностному богу нет места в модели мира, которая была построена ценой исключения всего личностного» . Таким образом, не нужно думать, что, исключая Бога из своей модели Вселенной или резко ограничивая Его роль, ученые делают это на основании своих открытий. В действительности все обстоит наоборот: метод, выбранный ими, с самого начала не предусматривает присутствия Бога. Попытки ученых создать чисто физическую модель происхождения Вселенной основываются на трех постулатах:

1) Все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме.
2) Эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места.
3) Все основные законы природы просты.

Многие люди принимают эти постулаты как нечто само собой разумеющееся, но на самом деле никто и никогда не мог доказать их истинности, более того, доказать их справедливость далеко не просто. По сути дела, они являются всего-навсего составной частью одного из подходов к описанию реальности. Рассматривая сложнейшие явления, с которыми сталкивается всякий изучающий Вселенную, ученые избрали редукционистский подход. «Давайте, — говорят они, — замерим параметры физических явлений и попробуем описать их с помощью простых и универсальных физических законов».
Бог намеренно ведет человечество к тому, чтобы оно в нем вознуждалось
ЕМ
Елена Мищенко
3 817
Лучший ответ
Вопрос в принципе риторический

Фред Хойл. В 1948 году вместе Германном Бонди и Томасом Голдом разработал стационарную модель Вселенной, которая постулирует независимость процессов появления материи и расширения Вселенной. Считается, что именно Хойл впервые употребил быстро ставший расхожим термин «Большой Взрыв» , обозначив им модель, альтернативную его собственной. Он также являлся убежденным сторонником теории «панспермии» (распространения жизни во Вселенной через органические «споры» , переносимые через межзвездное пространство).
ЛЧ
Лев Чучумаев
60 193
Это диспут не одной ночи до рассвета. За круглым столом. С физиками-теоретиками.
1. Обрисованная вами картина Большого взрыва достаточно упрощена, так сказать "для средних умов".
2. "В настоящее время этот сценарий обрел статус непреложной истины. " - это не так и любой человек, чьи познания в физике выходят за рамки школьной программы вам это подтвердит.
3. "космологическая теория большого взрыва является лишь последней из целого ряда попыток объяснить зарождение Вселенной с позиций механистического мировоззрения" - теория большого взрыва не опирается на "механистическое мировоззрение".
4. «Мы надеемся уложить все мироздание в простую и короткую формулу, которую можно будет печатать на майках» - любому человеку. обладащему чувством юмора, очевидно, что это шутка. Вырывать ее из контекста и цитировать - значит искажать смысл.
5. По поводу приведенного примера. Математика уже давненько описывает множества с бесконечно большим числом элементов. Вопрос здесь не в количестве элементов или сложности структуры. Если структура есть, то ее можно описать формулой, вопрос только в сложности нахождения этой формулы. Впрочем, если структуры как таковой и нет - множество все равно может быть описано вероятностными законами.

PS А то, что вся наука основана на вере - это и так непреложный факт, самой наукой доказанный. И серьехных исследователей это нисколько не смущает, так же, как верющих не смущают многочисленные ошибки и противоречия в "священных книгах".
Ольга Волкова
Ольга Волкова
18 159
Анастасия Трихачёва Библия и Коран несут ровно столько информации,сколько было необходимо для тех народов в понимании Бога.Ведическая литенатура в корне отличаеться от этих писаний в научной передачи опыта и знаний от Бога к его слугам.
Вот еще одно опровержение, с точки зрения науки.. .
Алина Шумило
Алина Шумило
17 368
Анастасия Трихачёва Этой теории всего лишь несколько десяток лет, а духовной ведической культуре миллионы.