философу льстит эпитет "мыслитель" ?

Представилось.
Вереница «латинских» гусей - этакой нимб вокруг головы…
Нескончаемый полет… И надпись такая, знаешь.. .
Sapere aude «осмелься быть мудрым»

«Я мыслю. . и вывод вытекающий… : Существую… »
Открывшая истина… - все равно что погибшая?
Или найдена не там?

Он оторвал голову от подушки и подумал: «Cogito, ergo sum, а это странно после вчерашнего

Я есмь мыслящий…
Что вернее для Человека, удивленного миром… читаю. . философа. Все другие изыски в определении "философ" намеренно опускаю.. .
А Мыслитель? Мыслитель – это идеал. Этакий Бог мысли. Осмелившийся быть мудрым.. .
Мефистофель? А ведь вполне, если искушает…

Льстит ли ЭТО «прозвище» философу? А что у нас философы не человеки? Поэтому не исключено. Что льстит и еще как.
Богу Богово… хм. . А почему бы не уподобиться… ?
И не найти свои «черточки, движения, жесты» …

"Заигрывание с пустотой... "? а не в этом ли прелесть ухватить в несуществующем "там" ..истину за хвост, все равно ее никто никогда не видел.. .
Чудная эта птица.. .
и по-декартовски заключить в формулу.. .
чтобы воплотить в ней собственную независимость. . ибо. . существую, черт побери.. .



Ах да, о картинке.. .
Прав Роден.. . приятно находить
свое в этих черточках… линиях. . и мыслях, которые вслух не произносят.. .

PS. Залезла не в свою "под категорию". Да. . и статус, вот уж угораздило. . приходится носить громкий))

Да, нет.. . Спасибо, что о Родене напомнили..

да нет это мыслителю льстит эпитет фидософ

неее.... добрый доктор круче....)))))) ) и енто потому что таковых и вовсе мне встречать не доводилось.... а мыслителей их как грязи... усе тока думают и никто понимашь работать не желает))))))

... нет, философу не льстит. Льстит тому, кто хочет называться философом.

а чего с пустотой заигрывать? мы все - суть пустота))))

Конечно же, льстит. Человек мыслящий-всегда инакомыслящий...

Привет! :-)
Зацепило, однако)
Не знаю, что думает философ, которого назвают мыслителем) Но скажу своё отношению к этим понятиям путём попытки дотошного логического анализа и синтеза чужих постулатов и собственных умозаключений. Дальше будет проще))) )
Кто такой мыслитель?
Относительно нефилософа - это означает только способность думать. Думаю, всем польстит признание их умственных способностей, отсутствия тины на извилинах, и вообще видимое присутствие извилин (у некоторых они хоть и есть, но об их присутствии окружающие могут предполагать чисто теоретически, ибо зачем думать, когда и без оных усилий можно есть, спать и дышать?) .
Относительно философа - предполагаю, что значение "думать" расширяется до явления "приходить к ценным для общества выводам в процессе мышления". Польстит ли это философу? Отягощённому бездельем и обременённому самолюбием - да.
Но бласть применения философии такова, что никогда не знаешь заранее, к чему приведёт практического применение тех или иных выводов. Обществу могут показаться ценными какие угодно выводы (потому как общество привыкло пользоваться готовым продуктом, а не своими мозгами) при том, что философ не считает их истинным. А как философу может польстить восхищение его заблуждениями? Если только ему хотелось славы и плевать на истину - о, да.. . Но если есть мире истинный философ, то ему прежде всего истина, и только потом слава - и то, если она вообще станет для него хоть когда-нибудь больше важна чем Истина. А поиски Истины бесконечны, потому как чем больше мы узнаем, тем шире круг вопросов. Значит, истинный философ навеки останется бесславным, и только после смерти, если у него нет продолжателей, его выводы (ставшие конечными только благодаря его смерти) станут восприниматься обществом как итоговые аксиомы. И ведь никому не придёт в голову, сколько вопросов, возникших вместе с этими выводами унёс с собой в могилу этот философ и что эти выводы далеко не завершённые, что это лишь малая толика, только начало.. .
Но даже если предположить, что истинный философ когда-либо остановится в своих поисках, решив, что он дошёл до Истины, то ему не нужно чужое признание, он своё получил уже - глубокое морально удовлетворение от результатов и самого процесса мышления - думаю, это даже на физическом уровне удовольствие) И бОльшего ему никто не сможет дать)
Поскольку считаю достижением Истины невозможным, то считаю называющихся философами бездельниками или ищущими выгоды или даже власти - всякие там Марксы, Энегльсы.. . ницшенская шизофрения и т. п.
Если меня назовут философом или мыслителем - сочту за окорбление. Или просто решу, что человек не догонят -кем он меня называет)
Проще назвать меня умной - хотя и это спорно. . Если человек не знает меня -вряд ли я ему поверю) И если знает, то с кем сравнивает? С собой? ) Такое не польстит.
Что по сути философ в понимании общества? -человек, далёкий от жизни, тот, кто не успевает жить, получать удовольствие от каких-то материальных благ или хотя бы радости просто так. Ибо в понимании философов всё плохо, т. к. "во многой мудрости много печали". Этим они, видимо, хотят сказать, что раз они печальны, то значит и мудры) Что ж, видимо, печаль познать легче, чем радость.. . А может это их выбор.
Философы - это не избранные, а, не побоюсь этого слова, - СОРТ людей, мыслящих определённым образом. Отличительные черты - глубина и постоянство мысительного процесса. И в чём тут лесть? ) Главное, чтобы человеку было от этого хорошо)) )
Итак, чтобы поддаться лести -надо поверить словам. Но философу вряд ли что-то может льстить, он не верит чужим словам, так как он ставит своё собственное мнение о себе выше мнения других о себе. Философу необходимо быть независимым от каких-то ни было мнений, иначе полёт его мысли будет зажет рамки, а это уже забор для гениальности и вообще чего-то нового. Так что философа вряд ли заденет этот или какой-либо другой эпитет.
П. С. а у меня тоже такая картинка есть, только сфотанная в другом месте))

Для философа быть мыслителем -- норма; ) Поэтому о лести не может быть и речи. А вот если, например, гинеколог-мыслитель или боксер-мыслитель.. . В этом, конечно, что-то лестное есть)))

Непрерывно создаваемое мыслящее существо вдохновенно стремится ухватить за "хвост" ускользающий смысл бытия,
для чего придумало свой язык понятий, эпитетов, образов,
строя на нём свои раз-мышления, вкладывая идею за идеей,
пытая себя: "это ли есть предел.. . это уже есть форма? "
Льстит... льстит мыслителю, нашедшему закономерность,
обретение убеждения, что на верном пути он.. .

Только вот, Пустоте не важно, кто он,
ОНА играет мыслями его... бесконечно...