Фото реальное или фотошоп?

А мне без разницы. Главное конечный результат, а какими средствами это сделано в принципе и не важно.

На цифре-фотошоп, на плёнке-ретушь...

бывает всё... тут есть ещё такой нюанс с пленочным фото тоже можно делать очень много всего интересного, просто процесс несравнимо более сложный и долгий нежели щаз с ФШ.
+самое сложное сделать так чтоб было незаметно что это фотошоп!

А ченить другое расскажите!

"Обманываемся" мы каждый день по многу раз. Сегодня ни в одной газете (не говорю уж про "глянец") вы не увидите ни одной необработанной картинки. И что бы нам ни говорили, но необработанных картинок практически нет ни в одном фотоальбоме и ни на одной фотовыставке. даже если вы в художественном альбоме видите фоторепродукцию Джоконды -- это тоже фотошоп.
Вопрос в том, надо ли на этом акцентироваться? Почему необработанное цифровое фото -- "реальное", а обработанное в фотошопе -- это типа фуфло?. . Ведь главное -- это художественный эффект картинки, ее выразительность, ее воздействие на зрителя. Когда фотография хороша -- мы и не задумываемся, как она там сделана. Не беру, конечно, те случаи, когда фотошоп сделан топорно и лезет в глаза...

пока ещё такого не было) не часто сталкиваюсь, а если не уверен, то не утверждаю. а предпологаю.

Cлучалось... и не раз (((

реальное