почему фотографировать надо именно в RAW?

если есть обоснованная идея, А фотограф, надо не в РАВ,, Т К ПРЕВРАТИШЬСЯ В КОМП, ЧЕРВЯ И НИ КОГДА НЕ НАУЧИШСЯ УПРАВЛЯТЬ АППАРАТОМ И ФОТОГРАФИРОВАТЬ

Можно, но не обязательно. Это не аксиома.

Чтобы не получать унылое говно, как в альбоме у Овсянкина. Он делает вид, что управляет хорошей камерой, а получает на выходе синий снег.

Широкие возможности постобработки.

Чтобы побольше занять места в памяти и на диске, а потом тратить кучу своего личного времени, которое нам никто не вернет, на редактирование фотографии, которую посмотрят пару раз и все.

Те, кто не согласен с этим пусть скажут, сколько фотографий они делают в год и сколько раз спустя год, они пересматривают сотни своих фото.

Нипочему, если не знаете что это и зачем - не забивайте себе голову ерундой.

К вышесказанному добавлю своё: просто до РАВа нужно дозреть самостоятельно. А ежели шлёпать УГ, коего гигатонны на ресурсе, так совсем не обязательно. . Но при этом надо понимать, что без сего формата за пределы УГ выйти крайне сложно..

В фотографии главное идея. РАВ помогает достич качества в уже сформированной идее. Но заменить ее не может.

Поэтому РАВ это естественное продолжение в искусстве фотографии. Когда вы уже можете внятно передать идею на фото, можно переходить к более тонким материям.

Я всегда снимаю в RAW, т. к. хочу добиться и добиваюсь максимально возможного качества фотографий. Если качество не критично, нет никакой необходимости. То есть при желании делать гавнофото с гавнокачеством RAW не нужен абсолютно.

а кто вам ето сказал?? ? многие снимают в шпег и всё нормально

RAW (англ. raw — cырой) — формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации, и не имеющий чёткой спецификации. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале. Данные в RAW-файлах могут быть несжатыми, сжатыми без потерь или сжатыми с потерями.

никто тебя не заставляет фотографировать в РАВ. Просто советую, т. к. с помощью этого формата можно более качественно обрабатывать фото

Именно в .raw фотографировать нужно только в том случае, когда фотограф умеет оперировать этим форматом, почти так, как с негативом.

Рекомендован для профессиональных снимков. Для любительских "альбомных" совершенно не обязателен.

Созреешь и перейдёшь на RAW .

А Вы сами подумайте, если бы это було совсем не нужно, такую возможность закладывали бы в камеру? И видели ли вы возможность съёмки в RAW в дешевых камерах?

для того чтобы удобнее было на компе редактировать фото.

Формат RAW – это «сырой» формат фотоаппарата. Что это значит? Во время съёмки свет каким-то хитрым образом, причём для нас даже не важно каким, действует на матрицу, после чего световой сигнал превращается в оцифрованный электрический. Фактически получаются нули и единички в огромном количестве. При записи в jpeg камера вначале обрабатывает полученное изображение, а затем ужимает и сохраняет фотографию. И если начать исправлять такую фотографию в графическом редакторе, то потеря качества будет очень значительной. Таким образом, при съёмке в jpeg записывается ровно столько информации, сколько нужно для использования на обычных мониторах и принтерах, то есть 8 бит/канал, а с современных матриц получают информации намного больше, обычно 12 бит/канал или вовсе 14. То есть если ошиблась автоматика и кадр получился тёмным или засвеченным, подкачал баланс белого или перестарался внутрикамерный шумодав, то из jpeg крайне тяжело получить обработкой в редакторе нормальную фотографию.

фоткай в чем хочешь. Формат RAW не подвержен компрессии следовательно имеет большую схожесть с объектом съемки. Но фотки в RAW имеют весьма немаленький объем. Поэтому для любительской съемки без расчета дальнейшего редактирования в фотошопе лучше хранить в обычном JPEGе

НО. каждая следующая перезапись в формате JPeg будет ухудшать его качество. Поэтому фотки которые в дальнейшем будете фотошопить - пишите в RAW