В каких случаешь лучше всего фотографировать в формате RAW?

Если камера позволяет, лучше всегда снимать RAW+JPEG. Это позволит, если какой-то ценный снимок снят с грубыми ошибками в экспозиции и/или ББ, во многих случаях его "спасти". Со вспышкой или без, без разницы. Ошибки, порой, и опытные фотографы делают, особенно когда снимать надо быстро и времени для правильного определения экспозиции не хватает.
Только не стоит расценивать RAW как панацею от всех бед. От грубых ошибок, особенно от передержек, и RAW не спасет. Да и вытягивание сильно недодержанных снимков в RAW тоже бесследно не пройдет, шумочек всё равно вылезет, даже на зеркалках, не говоря уж о мыльницах. Так что всегда лучше снимать с правильной экспозицией.
Можно, конечно, снимать исключительно в RAW, но в этом случае придется потратить изрядное время на доп. обработку абсолютно всех, даже правильно экспонированных снимков с вполне корректным ББ. Можно, конечно, применить пакетную обработку ко всему отснятому материалу, но в этом случае теряется главное преимущество RAW - возможность индивидуального подхода к обработке снимков, а результат такой обработки "гуртом" в большинстве случаев будет нисколько не лучше внутрикамерной обработки.
Не стоит также расценивать JPEG как совершенно негодный формат, который не позволяет проводить дальнейшую обработку снимков. Позволяет, да еще как. В случае, если ошибки в экспозиции не велики и требуется незначительная коррекция экспозиции и/или ББ, никаких отличий в снимках, полученных из RAW и немного обработанного внутрикамерного JPEG вы не увидите даже на отпечатках большого формата.

в ЛЮБЫХ случаях надо фотографировать в RAW - если камера его имеет.
за исключением, допустим, лишь случаев, когда, к примеру, переснимаешь старые фотографии

во всех, рав лучше править

Во всех, когда требуется качество.

Только в определенных случаях, когда нужен штучный снимок высокого качества. Если предполагается серийная съемка какого-то события, то лучше работать с jpeg. Да, собственно, и jpeg, если он снят хорошо, может ничуть не уступать раву. Все равно конечный формат готового снимка будет в джипеге. Вряд ли вы в интернете будете выкладывать свой снимок в TIFF, и уж тем более в RAW. Да и при печати снимка вы не сможете отличить JPEG от любого другого формата.

есть смысл----------
1-когда не уверен, в результате.
2-когда предполагается крупноформатная печать, (А3 и более)
3-когда есть желание заморочится,
4-когда необходимо максимально возможное качество. (выставки, придирчивые клиенты и т. д. )
нет смысл---------
1-просто пофотать другов на природном застолье
2-предполагаемая последующая печать 10х15, 15х21 и подобные, для Инета.
3-когда качество жепега вполне устраивает.. . т. е. когда фоты особо и обрабатывать ни кто не будет.

вообще каждый сам выбирает, определённых случаев нет!

только в тех случаях когда вы имеете понятие о том как его обрабатывать, а снимать раф для того чтоб перевести в jpg или Tiff не имеет смысла

RAW - это сырой формат, намного больше возможностей по обработке цвета, резкости, экспозиции но и весит он в разы больше (т. е. его объем) поэтому если на первом месте объем карты памяти то в нем лучше не снимать. и его обязательно нужно обрабатывать и переводить в жпег, большинство просмотрщиков его не распознают. а для получения отличных фото он незаменим.
иногда можно вытащить экспозицию если вспышка не сработала или не хватило освещенности

Только в том, если ты уже конкретно знаешь что будешь обрабатывать, а значит будешь знать сам, когда от нужен

Когда автомат в камере плохой.
И ещё, если ты профи и за фотографией на жизнь зарабатываешь. Во всех остальных случаях это фотоанонизм.

В нужных. Если есть необходимость (желание) обрабатывать фото. А если просто пощелкать то нет смысла.