Стоит ли фотографировать в jpg+raw?

Сравни сжатие jpg с raw, если разницы не видно в качестве, то raw бесполезен.

Да, в том случае, если хотите иметь качественные картинки в архиве, но при этом сразу после съёмки надо отправлять материал и обрабатывать некогда.

В некоторых случаях - да. Например, когда вы снимаете репортаж, и несколько снимков вам нужно отправить заказчику (или выложить в соцсеть) прямо с места события (JPEG). А затем сделать уже вдумчивый фотоотчёт с качественно обработанными фото (RAW).

Иногда стОит, а иногда нет. По необходимости.

Производитель дал такую возможность, чтобы Вы САМИ могли выбрать то, что удобно ИМЕННО Вам, Jpeg ли, RAW или RAW+Jpeg. Мне так кроме RAW ничего не нужно. Зачем перекладывать этот выбор на посторонних людей? Они совсем не знают как будет удобно Вам.

Думаю, что не стоит, нужно сделать выбор что вам надо в данном случае - raw или jpeg. лично я предпочитаю всегда использовать jpeg, кроме некоторых отдельных случаев. Преимущества jpeg - можно сразу распечатать или переслать фото без всякой обработки, недостаток jpeg - иногда перед съёмкой требуется точная настройка камеры, но обычно хватает 2-3 пристрелочных снимка.

Если просто для "фоток"-снимай в формате jpeg, если планируете обрабатывать фото графию-снимайте в формате RAF.

Главное ответить на вопрос : а зачем?

Я снимаю только в РАВ

Если камера от Fujifilm, то стОит. Иначе не будет 100% увеличения на дисплее для контроля резкости.
Но в любом случае стОит. Это удобно для пролистывания и сортировки файлов на компьютере.

если по тем или иным причинам нужна именно такая комбинация, то естественно стоит. Если нет надобности - то зачем?

RAW - богатые возможности постобработки.
JPG - почти никаких возможностей постобработки.

делаю не всегда, но когда много фото то только в РАВ