Чем сложнее работать - цифровым или плёночным аппаратом?

Я работал в шахте. Пока небало добычных комбайнов - сколько нарубил, столько и нагрузил. Нормы были умеренные. Работать было нелегко, но терпимо.
С приходом комбайнов добыча выросла в десятки раз, а о полной механизации не придумали. В результате на шахтёрские руки нагрузка возросла в разы.
Фотограф работает головой. С приходом к нам аппаратуры с возросшим количеством установок и процессов предобработки на голову фотографа нагрузка возросла. На руки, вроде как, уменьшилась, а думать надо больше.

Это ещё хорошо, что сначала спросил! А то некоторые купят пленочный (потому что МОДНО) , а потом спрашивают на "ответах": "А на какую кнопку тут давить? "
Пленочным, сложнее многократно.

ты абсолютно прав!

Требования к качеству материала были заведомо ниже. Особенно среди любителей и профессионалов-бомбил. По этому и казалось, что работать не так уж и сложно. Сегодня получить результат качеством выше среднепрофессионального уровня пленочника может любой любитель с цифровой камерой, даже не всегда обязательно зеркальной.

А творческая составляющая от техники мало зависит.

А какие -такие больно особенные настройки в цифровом фотоаппарате? В которых "...невозможно разобраться" ;-)))
Режим автофокуса? Экспозамер? Так в последних моделях пленочных Никонов и Кэнонов все эти функции так же присутствовали. Баланс белого? Так это приходилось учитывать при использовании того или иного типа пленки.
Что мешает сейчас с цифровым фотоаппаратом оставить нулевые настройки "...и погнал и всё окей. "
Только вот что делать с пленочной камерой, если ты отщелкал половину катушки в помещении с искусственным освещением, а дальше съемка должна быть на улице? Или десяток кадров на ярком солнце, а два десятка - в тени в пасмурный день? А это требует совершенно разных проявителей и разных режимов проявления.. .
Ну, и конечно увидеть кадр СРАЗУ - это великое благо.
ИМХО, конечно.

гыгы.. нене.. сложнее всего просто работать:))

пленочным конечно, нельзя оценить результат мгновенно

вторым - это очевидно

Смотря что за аппарат.
Например если смотреть на какой-нить никон F100 (пленка) , то ничуть не сложнее. Только пленку раз в 36 кадров менять надо. Но после тренировки это дело 5 секунд. И сразу не посмотришь что получилось.
А вот дальнейшая возня - проявка, печать/сканирование - у пленки на порядки сложнее )))

update:
хе-хе-хе
неплохо получалось только потому, что перед каждым нажатием на кнопку спуска в голове щелкало "-1 кадр", который стоит денег. Поэтому и голову включали. Сейчас пленка более-менее нормальная стоит 5 рублей/кадр. Нащелкать 2 тыщи кадров за недельное валяние на пляже Египта мало кто может себе позволить. Для этого даже отдельный чемодан с пленкой нужен ). А на цифру - легко. Лупи направо налево как из пулемета. 10 тыщ кадров в день Авось 1-2 хороших и будут. Думать не надо. Авось повезет. А с пленкой (да еще с механической камерой) нужно знать что-то про диафрагму и выдержку. А заодно с этим еще какие полезные данные по свету/композиции попадут....

плёночным - сложнее

Мне сложнее цифровой зеркалкой.

если выкинуть из цифровика функции фоторедактора, которые так настойчиво пихают в камеру разработчики, то режимов станет в разы меньше и разобраться будет проще, и не придется ломать голову, куда крутить колесико.

Сложнее всего работать головой.