Почему в вопросах, типа, что лучше, цифра или плёнка, много ответов в пользу плёнки, но при этом плёночная фотография как-то слабо представлена на этом проекте? А ведь наверняка у большинства фотоответчиков целые закрома, оставшиеся с плёночных времён, а кто-то может и до сих пор плёнкой балуется. Карочи, роем свои архивы для ответов и читаем основной вопрос... .
Как вам фото? Как с ББ, ДД и прочими атрибутами, о которых спрашивают, демонстрируя цифровое фото? Как микроконтраст, пластика, глубина цвета и т. д. ? Особенно про цвет, цвет вызывает сомнения.... Понимаю, что не слишком удачный скан с бумажного отпечатка (обычный сканер, интегрированный в МФУ) , но всё же, как на ваш неискушённый взгляд? Про кадрирование тоже можете написать)
как инженер - электронщик желаю всем (особенно кто моложе - а то я чувствую не дождусь)
дожить до тех времен, когда цифрофотоаппараты смогут регистрировать а устройства отображения демонстрировать
весь спектр цветов видимых человеку (как плёнка) - а не какое то обрезанное sRGB (и еже с ним) .
глядя на оригинал (мого) слайда, скажу - переходы в цветах стали грубее.
А микрорастр - это изобретение цифрошаманов )))))))))).
Считайте, что и про ваше фото ответил.
Плёнка может дать плюсы только при использовании хорошего плёночного фотоаппарата (не мыльницы) , а главное, если этот фотоаппарат в руках настоящего ФОТОГРАФА, мастера своего дела!
Я очень ценил плёночную фотографию
Снимал на НК, КН, А, покупая её в Шостке.
За цветной плёнкой плёнкой ездил в Адлер. Там пацаны из лаба АГФА из германии таскали проф киноплёнку АГФА, резали её и забивали в кассеты
Но с приходом цифры и фотошопа я ожил.
Пленочную и цифровую фотографии нужно сравнивать по отпечаткам на бумаге, а не по цифровому изображению на мониторе компа. Сколько не пытался отсканировать старые негативы - все равно большое отличие от оригинала. ИМХО.
Да.. . есть закрома. Руки не доходят оцифровать. Правда большая часть в ч/б. Как-то не увлекся в юности цветом, да и дорого и муторно это было. А в лихие 90-е не до фото было. А фото, ну нормальное фото, по цвету не могу судить ибо на рабочем мониторе смотрю, а он не фонтан. Вроде да, желтого много. Зерно кажись в меру. Кадрирование ок.
А вот и мои, ч/б фото. Как видишь, мне с балансом белого проще :-)
Областной фестиваль джазовой музыки 1989 год. Моск. обл.
Свято-Троицкий Белопесоцкий монастырь. Начало реставрации 1989 год. Моск. обл.
Чегемские водопады. Кабардино-Балкария 1989 год
У меня плёночных фото - сотни. А хорошей, наверное, и нету. Сказывалось, наверное отсутствие информации - книги по фотографии были смертельным дефицитом. Но вот мой знакомый фотолюбитель (весьма продвинутый) в 1977 году сделал фотопортрет моего отца за работой. Эта фотография мне очень нравится. Так что плёнка ли, цифра ли.. . А главное - мастерство. Его как грится не пропьёшь :-)
Нормальный кадр. Я бы сказал - киношный.
Желтый убавить и все, большего я б и не стал трогать.
А фото хорошее. Лицо интересное.
примечательно то, что раньше "полнокадровую зеркалку или дальномерку" мог позволить себе практически каждый. И металлический корпус камеры воспринимался как должное. С другой стороны в совке фотографы зачастую были лишены качественных фотоматериалов и аппаратуры, сейчас - покупай что хочешь.
Приятная картина, и не более того.
Не понимаю что тут размусоливать.
Динамический диапазон просто огромадный, как и положено пленке.
Тени проработаны отлично.
Цвета смещены в желто-зеленую область.
Как портрет? Это не портрет, а снимок любителя сельской жизни.
Сюжета нет как такового, да он тут наверное и не нужен.
Снимал фотолюбитель, потому что в те времена прихода профессионального фотографа ждали и одевались получше чем на снимке.
Думаю это отец или родственник автора.
Кадрировать ?
Тут кадрированием ничего не исправить.
Если только в фотошопе не надеть на человека костюм полковника танковых войск.
