Почему не производят профессиональной кроповой оптики? Боятся, что не станут покупать ФФ?

Кроповый объектив с таким же линейным разрешением, как на ФФ, дороже обойдётся. Ещё придётся и светосилу поднять, как минимум на ступень-полторы, чтобы скомпенсировать шумы кроп-матрицы.
Идея хорошая, но вес альтернативного объектива останется таким, как на ФФ. Вес оборудования снизится незначительно - на разницу в весе коробки.

Те, кто использует дорогую оптику, обычно не используют кропы. И наоборот. А поскольку целевые группы не пересекаются, выпуск дорогих кропнутых объективов не имеет смысла с точки зрения маркетинга. Ситуацию можно было бы изменить при помощи широкомасштабной рекламной кампании, например, только это нахрен никому опять же не сдалось.

Потому, что профессионалы пользуются, в основном, ФФ.
А "кропнутые" фотоаппараты относят к классу любительских.

А кто мешает, скажем Эльку от Кэнона, на кроп поставить?

Любой кроп все равно хуже фф. Зачем профи покупать худшее?

Наверное потому, что профессиональных кропов не так уж и много.. .
Сейчас даже любительские камеры полнокдровыми делают.

С чего вдруг такой вопрос? Топовый никоновский на кроп 17-55/2,8 куда, как профессиональный? Ну, и смотря, что считать профессиональным. Профессионалы с успехом используют двукратный кроп олимпуса Е-М1 с профессиональным 12-40/2,8 - про что ты спрашиваешь? На рынке есть все, что не пожелаешь, видимо, ты плохо ищешь.

А что значит профессиональная оптика? Которой профессионал снимает, та и профессиональная.

Разница в стоимости кропнутых линз и некропнутых в профессиональных объективах не будет большой. То есть скажем сделать 24-70 с USM, защитой от влаго-пыли и прочими примочками для профессионала - стоимость кропнутого и некропнутого при одинаковом производстве будет не больше 10%. При такой разнице спрос на кропнутые модели будет очень низким и в результате модель придется выпускать мелкими партиями, следовательно она станет дороже полнокадровой.
И кто её тогда вообще купит?