Фото-видео техника, темы, жанры съемки
Что ведет к лучшей картинке- маленькая матрица и объектив с открытой диафрагмой или большая матрица и закрытая дифрагма?
Ведь при определенных соотношениях глубина резкости будет одинаковая.
"Лучшая картинка" - понятие неопределённое и вообще из области лирики.
..."лучшая картинка"- не всегда упирается в глубину резкозти.
профессионалов всегда привлекает в камерах бОльший набор возможностей для реализации про. задач.
профессионалов всегда привлекает в камерах бОльший набор возможностей для реализации про. задач.
A Kz
Я про видео спрашивал больше. Вопрос о том, зачем снимать видео на большие матрицы, если разрешение видео фулашди, а потом прикрывать диафрагму для достаточной глубины резкости. С уменьшением размера матрицы диапазон глубины резкости увеличивается
Большая матрица + закрытая диафрагма = большое ISO (т. к. выдержка будет большая иначе) и в итоге та же хрень .
ЛУчше - правильные настройки.
А большая матрица всегда лучше маленькой, ибо она может снимать и при свете и в темноте, а маленькая - в темноте уже не может - будет как на телефоне.
ЛУчше - правильные настройки.
А большая матрица всегда лучше маленькой, ибо она может снимать и при свете и в темноте, а маленькая - в темноте уже не может - будет как на телефоне.
A Kz
А знаете, помню VHS еще снимали в полной темноте или без шумов в неочень светлых помещениях. А современные камеры не могут.
Все таки размер матрицы может не так важен, как важен размер пикселя?
Разрешение Фулашди не требует большой площади матрицы для размещения на нем пикселей такого же размера и растояния между ними
Все таки размер матрицы может не так важен, как важен размер пикселя?
Разрешение Фулашди не требует большой площади матрицы для размещения на нем пикселей такого же размера и растояния между ними
"при определенных соотношениях глубина резкости будет одинаковая" - да, но при всех остальных, большая матрица лучше... если только вы не снимаете макро.
Качество картинки зависит от множества факторов, а не только от размера матрицы и значения диафрагмы. Лучше всего, когда система сбалансирована по всем параметрам, тогда все её возможности используются по максимуму и результат адекватен затратам.
A Kz
какая-то абстрактная хрень
Смотря какие критерии оценки "лучшести" картинки...
Практически большая матрица лучше передаёт полутона.
Практически большая матрица лучше передаёт полутона.
A Kz
полутона не связаны с размером матрицы, а скорее с размером пикселя и технологией
Что за?... Думаю, ты этого не поймешь, т. к. вряд ли заметишь разницу даже между фоткой айфона и хассельбладом. Глубина резкости и качество картинки вообще не имеют ничего общего! И глубина резкости - это свойство объектива, а не матрицы. В общем, учи основы.
A Kz
дружок, не учи отца....
Большая матрица и диапазон диафрагмы от 2,8 до 22.
Большая матрица делает доступной Детализацию (не путать с резкостью), а диафрагма управляет глубиной резкости, обеспечивая размытие заднего плана или полностью резкое изображение как ближнего, так и дальнего плана .
Большая матрица делает доступной Детализацию (не путать с резкостью), а диафрагма управляет глубиной резкости, обеспечивая размытие заднего плана или полностью резкое изображение как ближнего, так и дальнего плана .
A Kz
Детализация-это все же во-первых максимальное отсутствие оптических аберраций, при "правильной" оптической схеме линз в объективах и качество самих стекол, которые дают хорошее разрешение "лин\мм",а так же минимальный эффект блюра от антиализинговых фильров перед матрицей.
А еще детализация зависит от отражающегося света от объекта и разрешения матрицы и установленного ИСО.
Так что вы как-то просто про детализацию выражаетесь.
А еще детализация зависит от отражающегося света от объекта и разрешения матрицы и установленного ИСО.
Так что вы как-то просто про детализацию выражаетесь.
"к лучшей картинке" ведут широкие возможности аппаратуры, знания и умение фотографа
Теоретически качество будет равноценным. На практике дело упирается в качество самих объективов.
Любая матрица и объектив, если композиция и цветовой баланс интересны.
профессиональные фото делаются на большие матрицы. на маленькой шумов много, светосила не поможет. я в свое время начинал с большой матрицой и китовым, темным объективом.
Ник-Ник Чебуров
портрет ты на маленькую матрицу с боке не сделаешь
2й вариант лучше, т. к. детализация будет лучше в виду 2х причин: 1) картинка проецируется на бОльшую площадь 2) на закрытых диафрагмах меньше артефактов, искажений (кроме самых закрытых)
A Kz
С чего вы взяли что на закрытых диафрагмах искажений меньше?
Вроде как диафрагма не кадрирует изо, а лишь ограничивает поток света.
А вот на маленькой матрице на тех же линзах как раз будет меньше искажений, так как края объектива маленькая матрица не захватывает
Вроде как диафрагма не кадрирует изо, а лишь ограничивает поток света.
А вот на маленькой матрице на тех же линзах как раз будет меньше искажений, так как края объектива маленькая матрица не захватывает
Похожие вопросы
- Очень нужна ваша помощь! Как сделать на nikon d3000 глубину резкости с открытой диафрагмой и закрытой диафрагмой?
- Всё-таки я так и не поняла - почему именно зеркалки, в основном, имеют большие матрицы и сменные объективы?
- Стесняюсь спросить... Если объектив имеет диапазон диафрагм 3,5 - 5,6, то я это понимаю,
- Нерезкость в пейзаже на открытой диафрагме
- Что будет с картинкой, если в зум объективе с переменной светосилой на длинном конце насильственно открыть диафрагму?
- Снимая на открытой диафрагме 1.8, возможно ли получить всю фигуру человека в резкости?
- Что мешает ставить большие матрицы (FF) к мелким объективам? Как на плёночных мыльницах, 15-20 лет назад.
- У меня на объективе нет кольца диафрагмы. Расскажите пошагово как снимать с приоритетом диафрагмы никонор 14-105vr dx
- Открытая диафрагма и короткая выдержка или призакрытая диафрагма, но выдержка длинней (дневное фото на улице)
- Почему, чем шире открыта диафрагма, тем размытие фон? (и наоборот)