вот подскажите, мыльницы действительно так плохо снимают как о них пишут. или это руки просто не от туда растут?

Тут все взаимосвязано.
Но профи выдает все, на что способна мылка, а рукожоп и на проф. камеру снимет как на мылку.

... мой первый цифровой аппарат Epson Photo PC 600 (0.8Mp), помнится, при цене 600 баксов окупился за пару месяцев...

Руки, только руки.
"Мыльницами" называли дешёвые плёночные фотоаппараты с жестковстроенным объективом, без каких либо намёков на установку нужных параметров съёмки. Электронная установка выдержки или диафрагмы была низкого качества.
Сейчас "знатоки" мыльницами называют любой фотоаппарат если у него нет зеркала. При том даже не имея понятия для чего оно предназначено в зеркальных фотоаппаратах.

Камера - инструмент, результат зависит от рук фотографов, но....

Нынешние цифромыльницы действительно ужасны... По современным меркам...

Все из-за маркетинговой гонки мегапикселей. Даже на ISO 100 видны артефакты шумоподавления.

Так что толку от этих недопикселей ноль. Можно смело в камере ставить размер изображения - на уровне 3-5МП

Единственное, чем они еще могут соперничать со смартфонами - это все-таки заточкой под фото: наличие основных настроек съемки : баланс белого, экспозиция. И еще - адекватная обработка цветов и экспозамер лучше, чем в смартфонах. Хотя в топовых смартфонах все и с этим в порядке.

"Мыльницы" - понятие оооочень растяжимое и мест, из которых растут руки тоже много, поэтому результат может иметь огромный диапазон: от "ужасно", до "шедевр!"

Подскажу: нет, не верно!
Моя мыльница (Canon PS A630) снимает ХОРОШО. Претензий к ней за последние 10 лет не имел и не имею.

Ну, качество фото у цифромыльниц с маленькой матрицей, конечно же, не супер. Но и от рук тоже кое что зависит.

как правило одно приложено к другому

При хорошем освещении "мыльницы",они же компакты, или ультразумы, дадут вполне приемлемую картинку. Особенно уже не новые по году выпуска, когда на матрице 1/2,3" было 5-6-7-8 Мп., а не 14-16-18-20 как сейчас.

Со многими задачами мыльницы справляются достаточно хорошо, но не все им под силу, вот как раз там где важна узкая специализация, не каждая мыльница сможет справится. Вот моё мыльничное.

Выбор камеры для соответствующей съемки - тоже часть умений фотографа. Мыльницы, прежде всего, снимают хорошо только при ярком свете и если объект съемки не очень быстро движется. Мыльницы не могут использовать часть изобразительных средств, которые доступны более серьезным камерам - прежде всего это относится к работе с размытием. У мыльниц не очень высокое разрешение и это, в некоторых случаях, затрудняет использование ряда приемов обработки. У мыльниц ниже динамический диапазон, что тоже существенно затрудняет обработку и не позволяет использовать многие из ее приемов. Вот, собственно, и все (эргономику, долговечность и тому подобное по понятным причинам не рассматриваем)...

вот посмотрите, тут мои фотки сделанные типичной дешёвой мыльницей разработки 2004 года Olympus C-370 zoom, которая на авито сейчас стоит 500 руб. в ней 3,2 мегапикселя и 5 режимов: программный, ландшафт, ночь, портрет и автопортрет.
https://fotki.yandex.ru/users/bardp/album/518756
лично мне при хорошем освещении качество кажется вполне достаточным для печати 10х15 см. А художественная часть - уже дело фотографа.
но если освещение не очень или размеры печати больше то этот олимпус уже не потянет. поэтому я и купил нормальный фотоаппарат fujifilm XQ2

Отнюдь, некоторые мыльницы выдают картинку качественнее топовых зеркалок, например вот эта !
https://www.sony.ru/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2

Плохих аппаратов НЕТ . есть плохие фотографы....

мыльницы с маленькой матрицей даже хуже своей репутации, во все времена даже кадр 24 на 36 считался сугубо любительским, понимающие люди снимали на средний формат

про руки тоже))