О мощности вспышек в студийном портрете. Какие ошибки в рассуждениях?

Есть разные школы студийного портрета - я предпочитаю ту, в которой фон не размыт, тогда он является одним из способов уравновесить композицию, что существенно поднимает богатство выбора этих композиций. Вы вполне можете сделать беспредметным даже четко прорисованный фон - если хотите, конечно. В студии, обычно, есть время и можно вписать модель и в предметный фон, это в репортаже размытые фоны иногда полезны, потому что нет времени встраивать в ниж передний план, в студии с этим проще.
Открытая диафрагма очень сильно концентрирует внимание на том, что попало в резкость - не всегда это так вот и полезно для задуманного.
Нет никакого оптимального расстояния до источника света, есть закон обратных квадратов, по которому падает интенсивность источника, соответственно, чем ближе модель к источнику, тем сильнее будет градиент - а дальше все зависит от того, как этот градиент использует фотограф. У естественного света этого градиента вообще не существует (потому что до солнца 150 миллионов километров), и ничего, снимаем. Собственно, ближе всего к солнечному будет распределение теней от ОЧЕНЬ удаленного источника.
Далее, чувствительность нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ставить на минимум, потому что меньше деградация цветов и больше динамический диапазон. В студии - 100 и только 100 (есть исключения, но они только подтверждают правило). Даже если Вы не видите разницу сразу - Вы увидите ее, когда начнете обрабатывать.
Так что, мощность вспышек, в общем, подчиняется закону "чем больше, тем лучше". Света много не бывает.
Вообще, все это есть в моих уроках, к тому же, разобранное по деталям - прослушайте их, наконец!

...мощность нерегулируемой вспышки можно снизить простым перекрыванием светового потока.

Остальное- как всегда, бред.

Рассуждение одно. Много света не бывает.

Это чисто технические вопросы, решаемые на месте. Если тупой какой, совсем без фантазии будет стоять в ступоре, но обычно такие в ремесле не водятся.

По поводу апертуры: ты в курсе что светосильный полтинник 50/0,95 на двойке выдаст бритвенную резкость и достаточно широкую грип?

ПЕРСОНАЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩАЮ: НОРМАЛЬНЫЙ ФОТОГРАФ РАБОТАЕТ С ОБОРУДОВАНИЕМ ПО СИТУАЦИИ, СОЗДАВАЯ СЕБЕ УСЛОВИЯ.

Практически всегда, это чистый экспромт на базе наработанного опыта и всё это происходит автоматически.

Основная ошибка, конкретно для Вас, Валерий: после вечнорезкой ГРИП Вашей микроматрицы "профессиональной мыльницы" даже на кропе диафрагма 2 даст Вам резкими только глаза и часть щеки, уши уже будут не в фокусе. Ну, и где же тут "правдивость"? )))
А если, нидайбох, Вы когда-нибудь зарядите пленку в ФФ Зенит, все станет еще грустнее.

1) Кто утверждает, что фон должен быть размыт???
2) - см пункт 1
3) да - оптимально ( для самых распространенных источников )
4) не маловато?
5) согласен - никто не обязывает
6) в наше время не актуально - мощность регулируется более комфортно - кнопочкой

Про накопительный конденсатор - это вообще забавно.
Я сам использовал в свое время ФИЛы. Там действительно было ТРИ варианта мощности.
Переключались перестановкой колодочки с контактиками