Должны ли мы прощать только тогда, когда мы чувствуем, что можем простить?

Спасибо Вам за вопрос, individuum illusio, как всегда, Ваши вопросы глубоки и актуальны. Каждый из них мог бы дать направление развития целой психологической, моральной или религиозной системе.

Некто j с аватаркой в виде львиной морды затевает с вами игру. Почему, как и что, собственно, происходит? Происходит поединок надежд. Вы надеетесь, что Ваш вопрос, без кавычек и преувеличения - серьезный, - вызовет к Вам уважение. Ведь и вопрос Ваш задан с уважением - Вы сопроводили его иллюстрацией, предлагающей задуматься, войти с Вами в некий поисковый транс, включить мудрость, прислушаться к шепоту ноосферы. Однако вместо ожидаемого уважения Вы получаете оскорбление.

Довольно часто, когда я захожу на этот проект, у меня возникает чувство, что меня атакуют армии, на знаменах которых начертано "ЧЕРТА С ДВА!" "НАКОСЯ ВЫКУСИ!" "А АБЛОМ!" и т. п.. Вот и Вам грубо, сверху вниз, в форме, которую иначе, как плевком в душу не назовешь, швыряют высокомерный совет "да перестань обвинять, тогда и прощать некого будет" - не утруждая себя обращением на Вы и даже заглавной буквой в начале ответа. Согласитесь, j явно напрашивается на обвинения - его хамство очевидно. Ответным ходом Вы пытаетесь лишить j надежды на уважение упреком "слова-слова!" Он в свою очередь унижает Вас, - "вырастешь - поймешь". Согласитесь, довольно странно для человека, претендующего на мудрость, выучиться не обижаться, но при этом не разучиться обижать. Эта дуэль унижений, в которой каждый целится в надежду своего соперника, может продолжаться бесконечно. Если бы вместо ртов мы направляли друг в друга дула, то все давно бы перестреляли всех.

Как только от NN поступает сигнал обвинения, он вызывает либо реакцию оправдания, либо ответное обвинение, либо, что реже - раскаяние. Признают его право обвинять или отвергнут, во всех случаях это приводит к тому, что гнев NN становится сильнее - обвиняющий уже не может управлять собой, фактически, он уже в психозе. Простить может только кто имеет волю простить. Но если NN утратил волю быть собой и находится во власти гнева, то и простить он уже не властен. Фактически оказывается, что прощение - абсолютно невозможный волевой акт! Стоит выйти из себя, как окажешься вне себя от злости, а оказавшись ВНЕ себя, уже не можешь управлять СОБОЙ, то есть, не можешь трезво оценивать и разумно выбирать способ отношений с тем, кого определил как обидчика.

Видимо, простить можно через понимание, что обидчик не мог сделать иного по причинам внешней неудачи, глупо сложившихся обстоятельств, дурного характера, над которым не властен и т. п..

Мудрость в том, чтобы не забывать - внутри нас постоянно зреет дворцовый переворот, фактически, мы живем накануне, на краю, над пропастью, - престол самосознания всегда готов занять агрессивный выскочка. Никому не рассказывайте о своих обидах. Стоит лишь словом попросить о сочувствии - и тебя, и без того избитого жизнью, добьют твои лучшие друзья. И когда оставят тебя в одиночестве, тобой овладеют самые злые мысли, и, как жадные любовницы, будут требовать, чтобы ты думал только их.

Почему мысли владеют мной, а не я мыслями? Потому что власть над самосознанием захватил тролль. Тролли делаются нами из той же материи, что и наши злые отношения. Посмотрите, какого замечательного демона Вы создали совместно с j! Это некто третий, кто управляет и Вами, и j. И вы не можете управлять им, а он может управлять вами. Он управляет j - причем, так поработительно, что j не может высказать в приятной форме в общем-то неглупую мысль, что шансы на прощение обратно пропорциональны сроку обиды, и потому бывают стопроцентными только ДО ОБИДЫ.

Слово "надо" отвратительно. И всё же. Людей надо понимать до того, как узнаешь. Как ни скучно, но их придется изучить. Тогда и простим.

прощать мы вообще не должны. Как не должны и не прощать. Всё на наше усмотрение. Мы можем прощать, прощать и так и не простить. И можем простить даже не начиная прощать. Вопрос нисколько не психологический.

Игра в слова - как опасна эта игра может быть, если не знать слов, их имён, задействованных в игре "вопрос-ответ".
Эта игра - уже не игра, но война. Война миров из слов.
Кириллица, вообще, опасная вязь из букоф, завязнув в которой человек пропадает, как в болоте, латиница проще, доступнее уму.
Латиница - это твердь, кириллица - топь.
Поэтому в ответах столько разных мнений, и ни одного верного.
Поэтому однажды в жизнь людей пришёл закон со своими заранее написанными статьями, ибо люди перестали понимать друг друга, задавая вопрос и не получая ответ.
Люди попросили закон объяснить им положение их дел, растолковать слова, и закон стал шить статьи из человеческой стати, часто совсем не к стати.
Люди попутали понятия в голове, забыли, что уголовный закон-это дракон, он не друг, но враг. Закона Дракона на цепи привела к людям религия, ранее бывшая сказкой, первая овладевшая словами, ставшая кормить закон словами.
Закон ничего не решал, никому не помогал, он просто шил и шил, как портной, людей скопилось много, материал есть, времени навалом, он задавал вопросы и сам на них отвечал.

Виноват? Да, отвечал закон сам себе. И зашивал человека в мешок.

Человек виноват лишь в том, что отдал по праву человеческие слова закону,
стал сомневаться в правильности слов, в истинности намерений, в ощущении правды, забыл, что значат эти слова на ощупь, на запах, потерял нюх, дух, иммунитет.
Люди превратились в пошивочный материал, в тряпки, в занавески, в трусы и в штаны, в резинки и в заплатки. И это не плохо, ибо до тех времён люди, вообще, ни на что не годились, кроме биомассы, из которой вытекают всегда фекалии, независимо от того, что он употребляет-персики или тушёнку. Земля такова, что требует газа и нефти, земля не может остановиться варить гавняную кашу, а человек стимулирует этот процесс, сидя на земле, как на горшке.

Закон не может прощать лишь потому, что человек не хочет с ним попрощаться.
Закон не может простить человека лишь потому, что человек не хочет с законом проститься.

Написав свой ответ, я понял ваш вопрос. Ключевое слово-"когда чувствует".
Только так и может, но уже не может, ибо чувство прощания превратилось в страдание ухода.

Слово прощать уже не то, какое было раньше, прощаться и прощать значило одно - уйти.

И не обязательно навсегда. Если уйти навсегда, то может остаться вина, и вот ищо одно неясное слово, а оно цепляет следующее, и может образоваться пропасть, и в ней мы можем пропасть.
"Чувствуем, что можно простить" - это также, как чувствуем, что хотим уйти.
Важно не сдерживать себя виной ухода, но превратить её в воду и вылить в цветочный горшок.

да перестань обвинять, тогда и прощать некого будет

Лучше не обижаться.