Психологическое моделирование(4).См.внутри:

Жертвуя Малым, Спасаешь Большее! (Военные как и Врачи и Адвокаты, Страшные Циники)

Хорошие вопросы для проверки нарушений личностных свойств, когда будет выставлен результат?

В данной задаче нет правильного ответа, только циничные

Вариант -Поживем - видно будет!!!! Другого не может быть!!!!

это только в стране СОВЕТОВ иделогия призыала жертвовать человеческими жизнями ради ради государственной цели!

В ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ИДЕОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО ИНДИВИДУУМА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!
НЕГРАМОТНО ПОСТАВЛЕНА ЦЕЛЬ

людей пересилить, а объект уничтожить.. . как было на Чернобыле...

" поскольку от него исходит определенная опасность для ближайших населенных пунктов"
Вот это что такое? Какая опасность? В чем она заключается? Вероятность этой опасности? Что за населенные пункты? Сколько в них людей живет? Может это две деревни с тремя людьми населения.
Где точность? Какая нахрен это аксиома ?

Другие варианты есть!
Исходить надо из ЦЕЛИ,
сформулировав её таким образом, чтобы объект был обезврежен ( не обязательно уничтожен) , а потери были минимальными,
Сознательный человеческий ум оперирует ограниченными понятиями. ( а это всего 4-5% знаний. накопленных человечеством) .
Из вопроса не понятно КТО принимает решение, если президент, то он д. б. достаточно МУДРЫМ, чтобы понимать, что аксиомы не действуют в иррациональном мире.
и не ставить на чашу весов 200 и 3000 человек,

но если следуя условию, других вариантов нет, то бахать объект, те кто там работают скорее всего знали на что шли, да и шумихи меньше будет - списали на аварию, провели псевдо расследование и концы в воду ;)

ВЕСЬ народ переселить и потом уничтожать

А если этот объект государственной важности, зачем его уничтожать? Значит он уже не важен! Вывод вопрос не правильно задан. Пусть это и аксиома, но надо народ эвакуировать.

без вариантов, ведь -человеческая ЖИЗНЬ и там и там, Но безвыходнах ситуаций не бывает, нужно найти компромиссы

Жесткие вопросы )))

Что мы имеем.
Сносим завод и теряем 200 человек.
Не сносим завод этих же 200 и плюс 2800 человек с вероятностью в 30% погибнут!
Я не психолог поэтому объясню попростецки. Насильственно лишать жизни людей право никому не давали. Каждый человек имеет право на риск! в данном случае все 3000 человек рискуют своей жизнью, но это их выбор! Если дано судьбою жить в таком месте, так пусть живут сколько смогут!

Постараться спасти по больше людей, а обьект уничтожить. В первую очередь люди.

"Меньшее" зло всегда относительно как и Ваша задача. Вы инспирируете вариант ответственности начиная покрайней мере с начальника ФСБ региона да и то он без ведома на уровне президента и правительства сам не решит - слишком большая ответственность. Временные рамки воздействия и решения "определенной опасности" не оговорены, характер ее тоже. Неизвестны характер объекта и ценность персонала. Аксиом в решении таких задач нет. Типовых вариантов тоже. Все условия оцениваются индивидуально для каждого случая.

Мой ответ - абсолютная недостаточность информации для принятия обоснованного и взвешенного решения. Задача в таких условиях только одна - спасти всех.

Понятно что это аксиома, но на самом деле к чему такая головоломка? что мешает "уничтожителям" эвакуировать 200 человек и спокойненько уничтожать все что хотят? . Думаю правильным ответом для АКСИОМЫ будет уничтожить объект со всеми субъектами, но будь это в реальности - то 200 человек просто эвакуировали бы.

вероятность по всем законам моделирования всегда равна еденице. .
решаем задачу.. . 200 человек = 0,1... 3000 человек= 2,9...
0,1+2,9=3 больше 1
остюда... изначально задача построена неправильно... и вероятность такой ситуации равна 0

А если в этом обьекте находится человек, без которого ваша жизнь не имеет смысла. Будете ли вы думать тогда о тех 3000 человеках?

Очень хорошо.
200 жизней против 3000.
200 научных сотрудников, рабочих и прочего персонала против 3000 человек сомнительной профпригодности.
Вероятность неудачи и уничтожения около 3200 жизней собственными руками довольно велика.
Стоит принимать во внимание неизбежность смерти и тех, и других, и самого себя.
Также важно помнить о возможной гибели прочей живности, не считая человеческих существ, в случае столь массовой угрозы со стороны гос. объекта.
В кинематографе и литературе выбор обычно падает на вариант действий, при котором возникает наименьшее количество жертв.
Выбор зависит от заданных параметров ценности : если это жизнь населения, то объект подлежит уничтожению. Если целью является сохранение техники, специалистов и документации объекта, буде таковая там наличествует, то решение о его ликвидации может быть отвергнуто.
Мне хотелось бы знать, какова вероятность самоуничтожения объекта в случае реализации им представляемой опасности населению. От этого зависит окончательное решение о его уничтожении.

Итог : решение будет вынесено в соответствии с заданными параметрами сохранности.