есть ли НЕ библейские свидетельства существования Иисуса?

Иудейский историк Иосиф Флавий, живший и писавший в первом столетии, оставил две замечательные книги: «Историю Иудейской войны» , написанную в 71-75 г. по Р. Хр. и «Иудейские древности» , написанную в 94-95 г. по Р. Хр.
Когда читаешь славянский и древнерусский переводы, первоначального арамейского варианта, то обнаруживаешь, что в нем подробно описана жизнь Иисуса Христа от рождения до смерти с цитированием целых отрывков из Нового Завета.
Ну и еще писатели Юстин и Ириней
Юстин — первый из христианских писателей, о котором имеются достоверные данные. Он был родом из Палестинской Сирии… (и) происходил из иудейской семьи… В «Разговоре с Трифоном иудеем» (написанном в середине 2-го века нашей эры)
Ириней, писавший в конце 2-го века, упоминает не только о Христе, но уже и о каноне Евангелий.
Так же о Христе писали и язычники : Тацит, Плиний Младший и другие

Вы нарочно не там ищете. Его звали Иешуа из Назареи (Назарета) . Задайтексе в гугле, янде и найдёте. Слетайте в Израиль - там есть спецэкскурсии по местам, где он жил и даже памятный камень на месте синагоги, в которой он работал раввином. Если Вам это и вправду интересно, конечно.

В иудейских источниках есть сведения о том, что этот человек был на самом деле. Можете зайти на сайт www.toldot.ru , где раввины-специалисты по Ветхому Завету и иудаизму дают ответы на самые разные вопросы, а в архиве ответов есть, если не ошибаюсь, ответ на Ваш вопрос.

Все скептики, ставящие под сомнение историчность Иисуса Христа, утверждают, что о нём-де свидетельствуют только христиане, и требуют «нехристианских» свидетельств. С другой стороны само понятие «христианин» означает верующего во Христа и свидетельствующего о нём. При такой постановке вопроса откуда же взяться «нехристианским свидетельствам» ?
Абсурдность ситуации равносильна лозунгу «Автомобилями должны управлять только пешеходы!» .

Безусловно, Иосиф Флавий не мог писать о Христе от первого лица - он родился уже после Его казни. Естественно, Иосиф писал о Христе со слов своих соотечественников постарше. Я не возьму на себя смелость судить, какой перевод вернее - Иеронима на латынь, Агапия на арабский или Я. Л. Чертка на русский. В любом случае никто из исследователей не считает Иосифа Флавия христианином, а упоминание о Христе - выражением его христианских убеждений. Свидетельство Флавия все считают ИСТОРИЧЕСКИМ.

Как историк, Иосиф Флавий располагал события «Иудейских древностей» в ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ порядке. «Одно сюжетное целое» , «связное повествование» и прочие термины, употреблённые Зеноном Косидовским, может быть, и пригодились бы при анализе литературного труда, летопись же надо рассматривать под другим углом. Попробуйте сами прочитать «Иудейские древности» и найдите место, БОЛЕЕ подобающее рассказу о Христе.

Впрочем, в «Иудейских древностях» есть ещё одно место, в котором Флавий упомянул Христа.
Цитата:
«... Анан ...собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом ...»
(Иосиф Флавий. «Иудейские древности» , книга 20, глава 9, параграф 1)

Для «вставки» «на рубеже третьего и четвертого веков» «фальсификатору» пришлось бы объехать с целой кучей переводчиков весь мир, найти ВСЕ экземпляры книги по ВСЕЙ римской империи и за её пределами на ВСЕХ языках, а ВСЕ переписчики должны были на это время «придержать» эту книгу. Сохранился ли ХОТЬ ОДИН экземпляр «Иудейских древностей» БЕЗ «абзаца» 3.3? Кто из древних авторов возмутился или одобрил «вставку» , хоть как-то упомянул о «фальсификации» ?

Зачем для веры внешнего подтверждения. она имеет внутреннее свидетельство. как искру Божью-Духа животворящего и меняющего нашу жизнь. Для верующего достаточно Библии и она сама достаточна в толковании извне не нуждается.

Помимо Тацита, Плиния Младшего, Светония и Иосифа Флавия (в 70-е годы пр. века доказана подлинность его отрвка) , можно вспомнить и Тертуллиана, историка Талл, уроженца Самарина, Флегона (историк I века) , письмо Мары Бар-Серапиона, Иустина Философа, еврейские Талмуды… и др.

А Британская энциклопедия пишет: „Эти независимые друг от друга рассказы доказывают, что в древности даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса, которая впервые подверглась сомнению, причём на весьма шатком основании, лишь в конце 18, в течение 19 и в начале 20 веков"

Тут имеет место вилка. Либо мы доказываем существование некоей личности по имени И. Христос, либо всяких "чудес". Доказать и то, и другое не удалось еще никому. Хорошо, мы докажем, что была личность, но она может быть всего лишь жалким прототипом.
В свое время я приводил тут пример д`Артаньяна. Он тоже РЕАЛЬНО существовал, НО:
-- не выслужил не то что капитана, но даже лейтенанта мушкетеров;
-- жил гораздо менее продолжительное время;
-- не участвовал в истории с подвесками (кстати, и сама история эта ничем не доказана) ;
-- не спасал Анну Австрийскую и не видел в глаза Мазарини.. .
Список можно продолжить, суть, полагаю, ясна. Личность существовала отдельно от ее подвигов, приписанных Дюма. Такой винегрет из вымысла и реальности давным-давно именуется полуправдой и активно используется пропагандистами с незапамятных времен.

Существование человека с именем Иисус Христос вполне могло иметь место. Только все его чудеса и умилительно трогательные истории под большим вопросом.
А вообще Вы правы. Сведения о Иисусе дают библейские и околохристианские источники.

Иосиф Флавий.

Некоторые из важнейших исторических свидетельств о Христе:

Римлянин Тацит, живший в первом столетии и считающийся одним из наиболее точных историков древнего мира, упоминал о суеверных «христианах» (производное от имени Иисуса Христа) , которые пострадали при Понтии Пилате во время правления императора Тиберия.

Светоний, главный секретарь императорской охраны, писал, что в первом столетии существовал человек по имени Крестус (или Христос) (Анналы 15.44).

Иосиф Флавий является наиболее известным иудейским историком. В своих «Древностях» он упоминает об Иакове, «брате Иисуса, называемого Христом» . В этом произведении есть спорный текст (18:3), звучащий следующим образом: «В то время был Иисус, мудрый человек, если будет правильно называть его человеком. Ибо он совершал удивительные поступки… Он был Христом… он опять объявился им живым на третий день, как божественные пророки и предсказали это и десятки тысяч других чудесных вещей о нем» . Один из переводов этого текста звучит так: «В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его поведение было достойным, и он был известен своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его последователями. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но ставшие его последователями не оставили его учения. Они сообщили, что он объявился им через три дня после распятия, будучи живым; соответственно, он, возможно, был Мессией, о котором пророки предсказывали удивительные вещи» .

Юлий Африканский цитирует историка Талла, обсуждая тьму, последовавшую за распятием Христа (Сохранившиеся письмена, 18).

Плиний Младший в Письмах (10:96) упоминает о раннехристианской вере, включая тот факт, что христиане поклонялись Иисусу как Богу и были чрезвычайно моральны. Также он упоминает о Господней вечере.

Вавилонский талмуд (Синедрион 43а) подтверждает распятие Иисуса в канун Пасхи и его обвинения в колдовстве и поощрении отступничества людей от иудейской веры.

Иосиф Флавий - реальный историк и слух о его мистификации - только слух. "Христос" не помазанник, а "Спаситель" с греческого. Исторических сведений о достоверности личности Иисуса Назореянина достаточны, для того, чтобы более не поднимать этого вопроса в прессе (кроме желтой).

Базел, ты или дурак или прикалываешься. Иосиф Флавий это историческая личность! ! А еще Цельсий говорит о Христе.

Darkmonster прав. Тацит, Плиний, Светоний упоминали христиан, а не Иисуса Христа, что, согласитесь, не одно и то же. Касательно Иосифа Флавия, то ещё больше ста лет тому назад было доказано, что его свидетельства о существовании И. Х. не что иное как фальшивка. Точнее, более поздняя вставка в оригинальный текст. Только христиане предпочитают о сём "малосзначительном" факте умалчивать.

Во всяком случаи Пилат про такого молчит. А уж он-то должен был заметить "божественность" этого человека.

Реального и неоспоримого - ни одного

Церковь.

Куран - в Библию входил,
Когда иначе - не оглосил?!:)

Коран!!!!

Есть. Я сам присутствовал там, и шифровался под Павла.

Такого человека невозможно было-бы не заметить: проповедовал, исцелял, творил чудеса и др. А его современники и "средства массовой информации" не упоминают о нем? Странно.. . Есть над чем задуматься.

Книга Урантии. В интернете есть.

Существование христианства.

в Коране во многих местах про Иисуса говориться!!!

Все те сведения говорят лишь что человек с таким именем - жил. И всё! Но и их можно подделать и их можно подтасовать.

В самом НЗ есть доказательства. Приведу лишь один - после того как Иисус воскрес, он явился вначале женщинам. В то время это был весьма и весьма сомнительный источник. Вот и вопрос, зачем писателю евангелия вообще упоминать что женщины видели воскресшего Христа, если это не надежный источник? А тут еще и упоминание что им сначала явился, ни апостолам, ни ученикам, ни даже родственникам.
Ниодному фальсификатору в голову бы не пришло такое написать.
Вывод - это правда - и воскрешение и Иисус Христос.

Есть!