Почему такой аргумент, как "Бога никто не видел"... -далее:

Ну, хотела Детка мозгами шевельнуть (мозгами, а не мозгом). Ну, получилось как всегда. Пусть шевелит, может мозг заработает ))))))))))))))))

Или Ктулху )

Намудрил.
Бог простит.

слепая вера.

просто каждому нужно во что-то верить. спорим, что ставя чайник на огонь все верят, что он закипит... .
ну нравится им так больше, ближе им такое видение мира... .
у всех разные способности, относительно них разные потребности и возможности, всё на самом деле очень просто

Ну ты и намудрил! сам то понял что ляпнул?))))

А ветер видел..

Ой, мудрец, тяжело сказать. Я вообще не верю в Бога сидящего на стуле, а под ногами наш крошечный земной шарик. Знаю одно - что то есть, действительно то что мы не видим, какие то силы или инергии, которые тем или иным образом проявляются в нашем грешном мире..

Бог-это Личность, а не нейтроны и протоны. Духовная личность. Творческая личность. . Если его не видели, то еще не значит, что его нет. Ума в человеческой голове мы тоже не увидим, но ОН ЖЕ ЕСТЬ! Таланта мы тоже не видим, но он же у многих людей ЕСТЬ!

Идиотский аргумент. Во-первых видели, во -вторых чувствовали. И то что невидимое- отнюдь не повод к обожествлению у христиан. Иисус например был видим, а бесы- нет. Тем не менее Бог-т Иисус

ну ты и философ

нейтрон с протоном. Не имеют такую интересную пред историю и не обозначены как что то ценное вообще

Воздух тоже никто не видел.

Эта связанно с традицией и спецификой религиозного мировозрения. Дело в том что особенность любого мировозрения это поиск ЗНАНИЯ, в религиозном мировозрении знание это находиться обязательно в ПРОШЛОМ. Научное мировозрение по другому воспринимает ЗНАНИЕ. Оно, или ВЫСШЕЕ ЗНАНИЕ может быть найденно только в будущем. Все остальные мировозрения отличные от религиозного и научного я отношу к языческому.
Таким образом современные понятия ника кне не смогут попоасть в обшепринятые религиозные конструкции.

Обожествлять что-то конкретное, это идолопоклонничество. Физические возможности человека недостаточны для того, чтобы увидеть, или даже представить Бога.

А почему такой нелогичный факт, как многобожие-не заставляет язычников задуматься?
Кто же тогда создавал Землю, людей? -команда? группа богов? как они распределили обязанности? -Что это вообще получается? а что, язычники их видели? Или научно доказано?

Потому, что они надеются - что Бог им чем-то возможно поможет (накрайняк - если повезёт в рай попадут...).. .
А в антиматерию, в нейроны и протоны верить нет смысла.. . Какая от этого польза?

как говорят христиане - бога не видели, но его проявение чувствовали. вот и поспорь с ними. ветра тоже не видно, но его проявления иногда очень чувствуются, особенно при ураганах. так с чего не обожествляется ветер? или мать-земля? это было бы понятнее. слепая вера - это потребность слабого ума найти себе костыли

Ну давайте теперь верить во всё чего мы не видели. А вы летающее трёх ногое чудище видели?

Христиане не верят во все, что невозможно познать эмпирически. Христианский Бог (как и любой другой религии) реальнее реальности.