Почему креационисты так любят цитировать эволюционистов, вырывать слова из контекста?

"Креационизм как явление – БОЛЬШАЯ спекуляция, основанная на неграмотной критике без предоставления конструктивных альтернатив. То есть, креационисты всё время пытаются свысока и с видом знатоков указать антропологам, в чём те заблуждаются (оперируя данными, материалами и мыслями лишь самих антропологов, но не собственными, ибо собственных нет) , но не предлагают ничего взамен. Идея, что "и увидел бог, что стало хорошо", конструктивной и доказательной считается лишь среди самих креационистов. С ними невозможно спорить, потому что они не воспринимают доказательств, потому что у них уровня знаний для восприятия не хватает. Это, между прочим, почему "официальная наука" обычно молчит и не реагирует на "критику" со стороны креационистов. Когда я привожу миллион данных о ископаемых гоминидах (включая тонкие рассуждения об ориентации барабанной пластинки в двух плоскостях, размерах постгленоидного отростка, наличии или отсутствии подвертельной ямки, сложности с датировкой фаунистического комплекса Ailuropoda-Stegodon в юго-восточной Азии, а также 400 графиков, построенных на основе многомерного канонического анализа 50 признаков 1000 черепов) , а мне в ответ говорят, что "это всё фигня, потому что на самом деле первым был Адам", мне спорить как-то неинтересно. Как принесут мне креационисты череп Адама, да с датировкой, как измерю я его, как сравню с остальной тысячей, тогда и поговорим. "

Интересно, а почему не было ответов креационистов или тех, что с ними согласен? Может потому что из вашего вопроса ничего нельзя вырвать? )))))))))))))))))

Потому что у них нет фактов для подтверждения своей теории. А когда нет фактов то остаётся только один путь - критика оппонентов.

Потому что своих ученых у них нет. Приходится пользоваться тем что есть у эволюционистов.

Не заметил.

Да потому что никаких других обоснованых доказательств в свою пользу привести не могут.