Религия, вера
Получается атеизм опирается на точку? которая также не объяснимо появилась и прибывает как догмат в умах ученых?
точка опоры атеистов - беспомощность веры в кризисе практических смыслов
Любая наука опирается на недоказуемые вещи (аксиомы) .
Но нельзя отождествлять атеизм с наукой. Наука стремится выявить, познать истину анализируя наблюдения (опыты, испытания) с надеждой заметить закономерность. После использовать в прогнозах и созданий разных приспособлении.
И теистическая точка зрения и атеистическая математически не доказуемый. Но чтобы иметь атеистическую точку зрения, нужна более яркая фантазия и более большая вера.
Но нельзя отождествлять атеизм с наукой. Наука стремится выявить, познать истину анализируя наблюдения (опыты, испытания) с надеждой заметить закономерность. После использовать в прогнозах и созданий разных приспособлении.
И теистическая точка зрения и атеистическая математически не доказуемый. Но чтобы иметь атеистическую точку зрения, нужна более яркая фантазия и более большая вера.
Поклонись великой точке!!!
Догмат, пусть и шар земнои будет догмои, как в вашеи догме он плоскии диск, вы отлично свететись тупостью своеи, прями как нимб над головои.
Галина Воропаева
Ну бы сами не светились своей тупостью, если я говорю сейчас об атеизме, то это еще не значит, что я читаю библию.
Это боженька взорвался.
Получается так. Это неплохо.
«которая также не объяснимо появилась и прибывает как догмат в умах ученых? »
Просто сингулярность (почти точечная, сверхплотная, сверхгорячая Вселенная в прошлом) на сегодня наилучшим образом объясняет несколько независимых фактов:
1. Наличие звёзд первого и второго поколений.
2. Отстутствие инопланетян в окрестностях Земли (в стационарной Вселенной цивилизации бы накапливались) .
3. Возврат нейтрийно в барионное состояние.
4. Красное смещение.
5. Реликтовое излучение.
6. Фотометрический парадокс (чёрное небо над нами) .
Вот Вам о красном смещении:
1. В атмосферах звёзд (фотосферах) имеются линии поглощения.
2. Если звезда удаляется, то линии поглощения каких-либо элементов по эффекту Доплера сдвигаются.
3. Дальнюю галактику для спектроскопических наблюдений можно считать одной большой-пребольшой звездой и фотографировать её свет в спектроскопе также, как свет одиночной звезды.
4. На расширение Вселенной накладываются собственные движения галактик, несвязанные с расширением Вселенной. Это приводит к разным значениям приращения скорости улёта галактики от нашей Галактики в зависимости от расстояния до неё.
5. Эдвин Хаббл определил постоянную Хаббла как 64±10 км/с / мегапарсек.
Если церковники эти факты объяснят лучше, поверю в их теорию.
Ну а в эволюции от простого к сложному нет ничего удивительного. Например, при термоядерном синтезе из простейшей водородно-гелиевой плазмы образуются все остальные элементы, в том числе из которых сложены мы.
Да, сначала Вселенная взорвалась.
Потом из водорода и гелия слепились звёзды 1 поколения (наблюдаемые) .
Потом звёзды первого поколения взорвались как Сверхновые и обогатили межзвездную среду всеми элементами тяжелее гелия (наблюдаемые) . Так что мы с Вами, можно сказать, сделаны из звёздной пыли.
Потом из межзвёздного вещества, обогащённого тяжелыми элементами, слепились планеты и звёзды 2 поколения (звёзды наблюдаемые) .
Можно сказать, что «полезные предметы» (звёзды, планеты) созданы слипанием, падением молекул друг на друга, а не взрывом.
И даже атомы этих самых первичных водорода и гелия созданы не взрывом, а остыванием, своего рода конденсацией горячей Вселенной.
«которая также не объяснимо появилась и прибывает как догмат в умах ученых? »
Просто сингулярность (почти точечная, сверхплотная, сверхгорячая Вселенная в прошлом) на сегодня наилучшим образом объясняет несколько независимых фактов:
1. Наличие звёзд первого и второго поколений.
2. Отстутствие инопланетян в окрестностях Земли (в стационарной Вселенной цивилизации бы накапливались) .
3. Возврат нейтрийно в барионное состояние.
4. Красное смещение.
5. Реликтовое излучение.
6. Фотометрический парадокс (чёрное небо над нами) .
Вот Вам о красном смещении:
1. В атмосферах звёзд (фотосферах) имеются линии поглощения.
2. Если звезда удаляется, то линии поглощения каких-либо элементов по эффекту Доплера сдвигаются.
3. Дальнюю галактику для спектроскопических наблюдений можно считать одной большой-пребольшой звездой и фотографировать её свет в спектроскопе также, как свет одиночной звезды.
4. На расширение Вселенной накладываются собственные движения галактик, несвязанные с расширением Вселенной. Это приводит к разным значениям приращения скорости улёта галактики от нашей Галактики в зависимости от расстояния до неё.
5. Эдвин Хаббл определил постоянную Хаббла как 64±10 км/с / мегапарсек.
Если церковники эти факты объяснят лучше, поверю в их теорию.
Ну а в эволюции от простого к сложному нет ничего удивительного. Например, при термоядерном синтезе из простейшей водородно-гелиевой плазмы образуются все остальные элементы, в том числе из которых сложены мы.
Да, сначала Вселенная взорвалась.
Потом из водорода и гелия слепились звёзды 1 поколения (наблюдаемые) .
Потом звёзды первого поколения взорвались как Сверхновые и обогатили межзвездную среду всеми элементами тяжелее гелия (наблюдаемые) . Так что мы с Вами, можно сказать, сделаны из звёздной пыли.
Потом из межзвёздного вещества, обогащённого тяжелыми элементами, слепились планеты и звёзды 2 поколения (звёзды наблюдаемые) .
Можно сказать, что «полезные предметы» (звёзды, планеты) созданы слипанием, падением молекул друг на друга, а не взрывом.
И даже атомы этих самых первичных водорода и гелия созданы не взрывом, а остыванием, своего рода конденсацией горячей Вселенной.
если в уравнении есть неизвестное, то оно обозначаеться знаком Х (икс) до тех пор пока задачка не будет решена, но понятие "бог" не может иметь даже этой привилегии так как точно известно что оно являеться мифом и зовёться миф.
С помощью точки легко описывать физические объекты. например координаты этого некоего физического объекта. Даже специальную теорию для этого придумали, геометрия называется. )))))
Очень многие из великих ученых сами были и есть верующими: Эйнштейн, Павлов
Berik Jamashev
Если Вы НЕМНОГО подумаете, то поймёте, что Ваш ответ не имеет отношения к вопросу.
Алексей Балакин
Ейнштейн не был верующим. Думаю что и Павлов тоже.
Детка, вы желаете поговорить о ОТО, Квантовой теории поля и Теории струн? А осилите?
Галина Воропаева
Ну если вы осилите мне объяснить этот предмет в двух предложениях, то поговорим. А если нет, то не хвастайтесь здесь обрывками своей научности.
Человеки изучают законы мироздания - не ими установленными.
Атеизм, по-сути, шарлатанство от науки, так как на данный период времени - наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога.
Атеизм, по-сути, шарлатанство от науки, так как на данный период времени - наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога.
Berik Jamashev
Мы же не объясняем явления так: «Этого захотел бог!»?
Да, наверное. И, что интересно, подтверждений правильности нашего мнения, с каждым годом все больше...
Вечность - предположенье -
Есть набиранье сил
Для остановки движенья
В круговращенье светил.
Время - только отсрочка,
Пространство - только порог.
А цель Вселенной - точка.
И эта точка - Бог.
Есть набиранье сил
Для остановки движенья
В круговращенье светил.
Время - только отсрочка,
Пространство - только порог.
А цель Вселенной - точка.
И эта точка - Бог.
самый лучший атеизм опирается на точку Ж
А потому что, думать о чем то большем чем точка, то у них крышу снесет. А то вдруг за точкой окажется еще одна точка, или же запятая.
Вот вот) И это они нам говорят о том, что Бога нет, хотя бы потому, что Его познать невозможно)
Похожие вопросы
- В ВУЗах, атеизм преподаётся как аксиома. Идея Бога под запретом. Получается, атеизм учёных, мягко говоря, не доброволен?
- Почему многие законы придуманные учеными- не существуют, разве существуют только в умах ученых?
- "Факты об атеизме и не только, которые многим следует знать". Вопрос внутри ++
- Как по вашему: атеизм это отправная точка поисков, либо же финиш? По возможности обоснуйте. Благодарю.
- Есть ли в атеизме идеологические атрибуты, на которые так крепко подсели религии, чтобы так же назвать атеизм религией?
- Почему консерваторы атеизма свято верят, что их домысел об отсутствии Бога - истина, а их зрение и ум совершенны?
- Атеизм основан на ВЕРЕ в то, что все появилось благодаря слепому случаю. Вас можно назвать верующими?
- Поскольку атеисты не терпят всех неатеистов, получается атеизм это это религиозный фанатизм?
- атеисты опираются на библию, которую не поняли, или на тэ, которой 40 лет ?
- Почему по мнению Ломоносова религия и наука родные сестры? Получается Атеизм АНТИНАУЧЕН?