Атеисты, мнение учёных вам интересно ? +

Я полностью согласен с Академиком)

Ну допустим.. . сейчас он так говорит. А также допустим в 37, он бы на таких ...оттаскал сегодняшнюю точку зрения в газете ПРАВДА, 1937,29 марта, с. 5. что товарищ Сталин остался бы доволен.
Вот прям как Вы сейчас.

Евреи знают когда и что сказать.)))

Ответ из прошлого, когда я была атеисткой)))) :
МНЕНИЕ? нет. неинтересно.
Вот открытые ими факты, выдвинутые гипотезы, подтвержденные теории - это интересно.
А мнения стоят столько, сколько они стоят.
На любом форуме их тонны.
А цена им грош.
____________________________
Ответ из настоящего. слаба же вера, которая не только не стоит без опоры, но и не может опереться даже на собственное мнение, а цепляется за чужое.

Раушенбах знал, о чём говорил. Он не "называл религию словом «вера» ", религия и вера - разные вещи. Религия - набор некоторых постулатов и традиций в сочетании с верой в того или иного бога.
Кроме того, можно верить не только в бога, но и в его отсутствие. С научной точки зрения недоказуемо ни то, ни другое. Ибо если что-то доказано, никакого смысла нет верить или не верить, нужно знать.

Вчера хоронили коммуниста, депутата Молдавского парламента, по православному обряду. Так что, твои учёный, под стать нынешним коммунистам.

Вас там упрекнули, что так думает только один учёный... Но это не так... На вскидку назову ещё умницу Наталью Бехтереву. Царствие ей небесное.

Привёл одну цитатку - и это у тебя называется "мнение учёных"?

Такие мнения атеизму не интересны.

У ученых тоже бывает старческий маразм, к сожалению.

Наука и вера несовместимы.

Наука основана на сомнениях. И истиной становятся только проверенные данные.

А вера заставляет верить в самое нелогичное и нелепое, не прибегая к доказательствам.

Еретики есть и в Атеизме...

меня всегда интересовал вопрос - зачем их вообще совмещать?

Гинзбург Виталий
Вера в Бога несовместима с научным мышлением
Так как же обстоит дело с совместимостью веры в Бога с научным мышлением? Как мне представляется, научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве “объяснения” каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным

Но ведь были и есть люди, явно высокообразованные, которые, по-видимому, все это прекрасно понимают, и вместе с тем верят в Бога. Вера этих людей носит трансцендентный, нерациональный характер. Это мистика, тайна и слепая вера (“верую, ибо нелепо”).

Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном

У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. Так я понимаю ситуацию, но мало что могу здесь еще пояснить, ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге
http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_2.phtml

а кто спорит, что они не совместимы? дело в другом - зачем их совмещать? !
многие ученые были атеистами, многие - религиозными людьми, но до нас доходят их открытия, а не личная жизнь.

оне в разных корзинках лежат.

Мнение учёных атеистам неитересно: