Что, скучно жить с законом всемирного тяготения? Надо ещё что-то с подвыподвертом придумать?

Скучно, Виталий! )
Закон тяготения - все в гроб насегда норовит затянуть.
А "подвыподвыверты" -из гроба наоборот вытягивают и прямо на Небо)
Это ж интереснее, чем червей кормить)

Если серъезно подумать.

Все законы и даже факты - не сама реальность, а результат ее взаимодействия с нашим сознанием. И зависят от свойств того и другого и еще от характера взаимодействия: ) Вне сознания нет ни фактов, ни законов природы.
Эмпирическое знание построено от общего к частному. Любой частный факт воспринимается только на основе общего, уже имеющегося знания. Эмпирический факт может быть воспринят сознанием только в том случае, если он будет входить в класс понятия общего порядка. Иначе мы его не поймем или вообще не увидим. Отдельный единичный факт не существует. Он всегда взаимосвязан с другими фактами.
И любое доказательство или опровержение теории является теоретичеси нагруженным. Оно само несет в себе немножко какой-то теории. Поэтому доказательства и опровержения непригодны для познания мира. На любой тезис Дарвина можно найти факты, которые ему противоречат. Значит ли это, что его теория фалисифицирована? Нет, просто иногда эволюция идет по Дарвину, а иногда иными путями. Все теории дополняют друг друга, а не делятся на истинные и ложные. Так что мои возражения на тезисы Дарвина были направлены не против Дарвина, а против Поппера))))) )
Даже глядя на что-то, можно видеть не совсем его. Сетчатка состоит не только из световоспринимающих клеток, но и из нейронов. То, что идет в мозг, - уже проанализировано и обобщено ею.

Это окулограмма - график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта. Работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а, скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле внимания оказываются только те детали, которые его привлекают. Один увидит одно, а другой другое.
Так что даже то, что мы видим, лишь подобие реальности. И тем более законы природы. Это не значит, что мир непознаваем. Но думать, что все основное уже известно и больше ничего принципиально нового не обнаружится, неверно.
Пример невозможности использования фактов без теории
Вот набор чистых фактов: то, что видно в микроскоп, увеличение в 100 раз, это ткань человека, синий краситель окрашивает в основном ДНК-гистонные комплексы, розовый все остальное (хотя и это уже подсказки на базе каких-то теорий, для чистоту эксперимента надо ставить картинку без пояснений) . Выбрала полегче, так что сильно рискую: ) Попробуйте описать факты, наблюдаемые при микроскопии этого препарата, и хоть как-то их интерпретировать.

Это пинок в полете))

Теория разумного падения покатит?

закон всемирного тяготения не обещает вечного блаженства! )))

Скучно ...Но меня не берут в космонавты...

А с законом всемирного отталкивания?
Вряд ли астронавтов в невесомости не одолевает скука)))

Ещё они протестуют против второго закона термодинамики, и требуют его запрещения - он им категорически не нравится:


Однако в каждой шутке есть доля правды. ;)

что такое подвыподверт?

А вам, атеистам, не скучно разве было бы жить без "подвыподвертов"(фу... еле написала...) -верующих? И этой категории не было бы. Где бы вы развлекались?

Здраствуйте Виталий.... придумывать не надо.. как на счёт закона справедливости

Большего подвыперта, чем зачатие от духа (струи воздуха) пока не придумали. Придётся подождать...

подвыподвертвот уже был хватит, годы наверное что их за собой тенуть, и подворачивать...

и не говори, ненормальные они ...