господа а как вы относитесь к новой хронологии Фоменко

Достаточно давно, устав убеждать одного фоменкоида в том, что фоменко врёт, решил зайти с другой стороны. И просто описал одно из событий современной истории с точки зрения логики фоменко.
Это помогло. Придуманную историю часто рассказывал знакомым, котрые веселились и даже иногда использовали её против фоменкоидов.
Но фоменкоиды крепко держатся веры от своего Гуру. По этому, придуманную уже давно историю, выкладываю для всеобщего ознакомления и использования.

Рассказка для фоменкоидов.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне» , то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

(c) Борис Юлин

Математические методы анализа и датировок достаточно убедительны. В книгах масса ценной информации.. . Об остальном судить не берусь. Но во всяком случае под традиционную историю заложена атомная бомба.. . им самим и его последователями

с некоторым скепсисом, но тем не менее с большей верой, чем к летоисчислению от мифического рождества Христова. Кстати реконструкция по Фоменко - Носовскому объясняют многое то что "традиционная" история объяснить не в силах. В т. ч. мифическое татаро-монгольское нашествие.

Любая идея имеет право быть. Будущее все расставит по местам, т. к. тайное станет явным. Сейчас появились книги Мурада Аджи- тоже новое видение истории в связи с тюрками. В чем-то перекликаются с Фоменко и Носовским, он даже предлагал им сотрудничество. Но, увы-а было бы очень полезно. И эта бомба будет помощнее.

Тоже самое, что и любимый тут креационизм, только в других временных масштабах. Не понимаю, почему, скажем, Чук Чин, её осуждает.

Молодой человек, подкрепляйте. хоть чем-нибудь материал, не будьте чем...

Настороженно. Люди так устроены, что безоговорочно практически верят не чистой правде и не откровенной лжи, а полуправде, то есть правде, замешанной на лжи. Она наиболее убедительно звучит. А Фоменко - виртуоз в искусстве такого "смешивания". То, чем он занимается - это софистика, очень грамотно поданная. И потому звучит для большинства убедительно.

Хренология...

Обладая сегодня гораздо большей информацией можно нафантазировать и не такое.

Нормально, его теория имеет право на существование.

Поживём - увидим. Цыплят по осени считают.

Когда из точных наук люди приходят в лженауки и ногами начинают гавно и мусор раскидывать по сторонам - это всегда хорошо. А там и истину не трудно будет откопать. Респект не ссыкунам!

мне рассказы дедушек больше нравятся ..Родные как ни как, а Фоменко форменный еврей. а деде говорил. нельзя евреям верить