Атеисты. Существование Бога доказывает его же творение! Вы согласны любители логики?

сначала надо доказать, что это его творение

Где вы видите хоть одно его творение?
Наличие чего то. не есть факт творения этого. Отсутствие информации о происхождении чего то, не делает автоматом справедливым выдуманное.

Дабы напомнить вам о логике, скажу, что в той нет такой операции. как аналогия. В ней не работают утверждения типа " после значит почему". В ней опровержение какого то утверждения, при неизвестном общем числе возможных, не делает автоматом справедливым ни одно другое.
Справедливым утверждение может сделать опровержение другого, ему противоположного. когда нельзя сделать никакого иного утверждения.

А то что вы можете что то сделать ( руками) не означает. что все что вы видите сделано кем то. Независимо от того насколько оно сложно.
Строгая логика не позволяет даже утверждать, что текст, что вы сейчас читаете написан человеком ( создан им) . По ней это лишь наиболее вероятное предположение.

Вот о чем о чем, так о существовании бога вообще. сказать ничего не могу, мне ( и никому вообще) о нем ничего не известно. Но по части творения вселенной, могу сказать, что его не было.
В нем просто нет необходимости. Это можно сказать совершенно не зная причин ее появления и существования.

Если ваш бог и был. то он не творец вселенной, потому что иначе его нет в ней, и само творение ( в ней) не имеет смысла.
Он в самом лучшем случае творец ВО вселенной. А это две большие разницы.
Но " творец во вселенной" это и человек. Так что нет принципиальной разницы.

Почему так?
Потому что богу приписывают существование " до начала времен" и сотворение всего сущего.

Ничто нельзя предпринять " до начала времен". Понятие " до". означает предшествование чему то. Если у времени есть начало, то нет никакого " до " него. Точно как если у палки есть начало и конец, то палка заключена между ними и ее нет ни до начала, ни после конца.
Итак "до начала времен" времени нет ( как нет палки до ее начала) .
А время это то, в чем происходят события ( как и пространство) , то что связывает причину и следствием.
Ничто не может быть сделано без времени.
Ничто существующего времени ( даже если оно может там быть) не может иметь причиной то, что вне него ("до" него) . Оно не имеет с ним связи.

Но главное, что если у времени и вселенной есть начало, ему не нужны причины. Потому что началу времени не предшествует ничего. При отсутствии связи между причинами и следствиями, причины не имеют значения.

Или так и ваш " творец ", так для нас ничего и не сотворил ( что он, если есть. считает сам, нс не касается) , потому что не имел на то и мига ( свободного ).
Или он существует ( если существует) в пределах времени. не имеет никакого отношения к его началу ( ничего сам не начинал) и просто был. Но тогда он не творец времени и вселенной в нем. Не имеет принципиальных отличий от человека и познаваем, то есть по сути и не бог, только более развитая сущность. Даже если первоначальная ( возник вместе со вселенной, но как ее часть, а не творец и ее првосходящее) .

Кстати если вас смущает порядок ( весьма сомнительный ) во вселенной или сложность чего либо. То то. что не имеет причин. может иметь произвольный порядок и сложность. Это лишь то чему есть причины ограничено причинно-следственной связью.

Если смущает " появление всего из ничего". то нет никакого появления. Потому как нет такого мига, когда ничего не было.
В первый миг вселенная уже есть. А до того нет и мигов.
Значит все сразу есть. Ведь " появление"процесс, событие.
Событий до времени не бывает. И первое событие имело место уже во времени и во вселенной.

Все, как с палкой. Вот нет ничего, а вот палка. Она не появляется из воздуха. она просто есть, а где ее нет. там и нет.

Ну и чем вам это так не нравится, что придумываете непонятных творцов? Они тут просто не нужны.
А придумано это даже раньше чем некоторые из богов.

Тем более современная физика не так и далека от подобного понимания мира.

Докажите, что это - "творение".

Да, если вы утром 1 января находите под ёлкой флакон шампуня и прихватку для сковороды, значит дед Мороз существует.

Тащите творение, проверим на неестественность происхождения!

согласен. ибо любое нелогическое умозаключение нельзя доказать или опровергнуть.

Это творение Розового Единорога.. . Причем здесь бог?

А что логичного в ваших словах?? ? Вы сначала докажите, что мы его творенья!

Верую, ибо нелепо!

Нет, существование спичек не доказывает существования чайника Рассела)

Не согласна. Бога нет, как и его творения.

Ет в каком таком смысле? В том, что Бог создал законы физики и всю нашу вселенную в том чесле? Ну и как такое опровергать, или доказывать несущественость подобной гипотезы? Тут можно или верить, или нет, и каждому - своё! Блажен верующий, ну а мы попробуем в меру сил подобратся к истине....

бога кто создал ответите?

полностью согласен,

По Фрейду, религия возникает из беспомощности человека перед противостоящими силами природы и внутренними инстинктивными силами. Религия появляется на ранней ступени развития человечества, когда человек еще не может применить разум, чтобы справиться с этими внешними и внутренними силами, и должен подавлять их или управлять ими, прибегая к помощи "контраффектов" и других эмоций, функция которых - в подавлении и контроле над тем, с чем разум не справляется.
При этом человек создает то, что Фрейд называет "иллюзией"; материал берется из индивидуального детского опыта человека. Ощущая опасные, неуправляемые и непонятные силы внутри и вовне себя, человек как бы припоминает свой детский опыт и возвращается к тому времени, когда он чувствовал, что находится под защитой отца, обладающего высшей мудростью и силой, и мог завоевать его любовь и защиту, подчиняясь приказаниям и стараясь не нарушать запреты.
Итак, религия, согласно Фрейду, - это повторение детского опыта. Человек защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости. Для него религия - это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами, сходными с теми, которые вызывают детский невроз.
Анализируя психологические корни религии, Фрейд пытается показать, почему люди сформулировали идею бога. Но дело не ограничивается выявлением этих психологических корней: Фрейд доказывает, что теистическая концепция есть иллюзия, основанная на желаниях человека.