Верующие если вдруг Бог заберет у вас веру на время, и вы станете атеистами - будете убивать, и воровать ?

Мораль - это вообще нечто отдельное от какой-то конкретной религии, она может быть у людей с любым мировоззрением, imho.

1. Мать однако изобью и погром в квартире устрою. И буду права.

2. Насчет генов, это лишь гипотеза.

На самом деле этот вопрос изучен очень слабо. Настолько, что даже нельзя исключить роль и каких-то третьих факторов, например, климата, солнечных пятен или влияния Бога.

Научной теории воспитания не существует, поэтому судить о его эффективности невозможно.

Психогенетика делает лишь первые шаги, и обычно это лишь фиксация связи определенного аллеля со склонностью к каким-то формам поведения в самом общем смысле. О том, как именно этот ген дает такие результаты, судить хоть как-то удается только если его белок непосредственно участвует в обмене или рецепции какого-то нейромедиатора. Но чаще это ген-регулятор или с неизвестной функцией.

И вдобавок нет научной психологии и единой терминологии, а поэтому неврозможно объективно фиксировать влияние генов.

Что считать смелостью, щедростью и т. д. , а что нет?
Неизвестно.

Хороший пример - статья

Доверчивость и благодарность — наследственные признаки
http://elementy.ru/news/430688

Первому игроку («доверяющему» ) выдается некая сумма реальных денег. Игрок может оставить ее всю себе, а может какую-то часть (или всю сумму) пожертвовать в пользу второго игрока. Пожертвованная сумма утраивается экспериментаторами и вручается второму игроку («благодарящему») . После этого «благодарящий» может оставить себе все деньги, а может какую-то часть передать первому игроку. На этом игра заканчивается.

С точки зрения классической теории игр, самая выгодная стратегия для обоих игроков — это оставить себе все полученные деньги. «Доверяющий» , в принципе, мог бы рискнуть и пожертвовать часть денег «благодарящему» , рассчитывая на его доброту. Но для благодарящего оптимальной стратегией в этом случае будет ничего не возвращать. Вернув часть денег, «благодарящий» только потерпит убыток, не получив ничего взамен. «Доверяющий» , понимая это, должен сообразить, что рисковать нет никакого смысла.. .

СМОТРИ: если первый игрок делится деньгами, авторы статьи расценивают это как доверчивость.

Но это необоснованно.

Может, он это делает не в надежде на благодарность, а из альтруистического желания поделиться с другим халявными деньгами?

Источник таких ляпов - отсутствие однозначной терминологии.

Вот интересно, зачем вы задаете такие глупые вопросы?

нет конечно

совесть-то останется

А как же, щас все бросим и побежим! ;))))))

верующие тоже воруют и убивают