Религия, вера

Вопрос атеистам. Утверждая, что Бога не существует, существование КОГО/ЧЕГО именно вы отрицаете?>

>Иными словами - какова сущность объекта вашего отрицания? (в вашем представлении)
Означает ли ваша позиция принципиальное отрицание существования (даже гипотетического) сферы трансцендентного вообще? Одно дело, когда не разделяются какие-л. мифологические, фольклорные или мистические представления (с чем я солидарна), но лично мне неясно, как можно отрицать существование сферы, наличие/отсутствие к-рой в принципе не может быть доказано, поскольку, как следует из названия, недоступно пониманию. На чем же основана непоколебимая уверенность некоторых в ее отсутствии?..) (Или такая мировоззренческая позиция условна, т.е. ее сущность в том, чтобы не рассматривать вариант, при к-ром сфера трансцендентного существует, т.к. к нашей жизни она не имеет отношения и никак не проявляется?..)

(Вопрос ни в коем случае не имеет целью задеть чьи бы то ни было религиозные и др. чувства, а имеет целью лишь узнать мнение (это один из наиболее значимых философских вопросов). Ко всем религиозным, философским взглядам и их приверженцам отношусь одинаково уважительно).
Лично я отрицаю богов религий, не воспринимаю всерьёз бредни астралопитеков, при этом не отрицаю того, что агностики могут оказаться в итоге правы.
АМ
Аня Мельникова
160
Лучший ответ
коротко не скажешь, длинно лень ...я не верю в бога, как творца всего и в его власть над происходящим в настоящее время
Сергей Голубев
Сергей Голубев
59 712
Мы ничего не отрицаем, мы просто знаем, что Книги -это литература, и не более.
A9
Aiko_ 95
95 642
Елена Соколова Я считаю себя агностиком.
Пишете как агностик предполагая то о чём и понятия не имеете и вообще есть ли он - обычный фантазёр в отличии от реалистов атеистов.
Елена Соколова Я и не отрицаю, что считаю себя агностиком. А понятие "трансцендентного" не тождественно понятию "сверхъестественного". Понятие трансцендентного возникло не в результате чьих-то фантазий, а в качестве ответа на вполне естественный (не религиозный, а философский, гносеологический) вопрос о том, существует ли во Вселенной нечто, недоступное человеческому познанию. Поскольку ответ на этот вопрос невозможен в принципе, и невозможно отказаться от гипотезы о том, что такая сфера существует (а вероятность этого равна вероятности ее отсутствия), для обозначения этой ГИПОТЕТИЧЕСКИ существующей сферы стало применяться понятие "сферы трансцендентного" - "выходящего за пределы", т.е. недоступного познанию. Вопрос связан с отсутствием внятного определения того, что именно называют Богом. Для меня, напр., очевидно, что ЕСЛИ некий сверхъестеств. объект (а может, не объект, а совокупность закономерностей, как, напр. законы природы?) существует, то он не имеет никакого отношения к фольклорным образам>
Смотрю верхов нахватался и чешешь как лось по бездорожью, ты не путай хер с пальцем, пальцем можно удовлетворить, но не зачать, вот так и твои бог со сферой.
Нина Пугина
Нина Пугина
94 790
Елена Соколова Вопрос-то желательно читать, прежде чем отвечать что-л. ;)) Где здесь "бездорожье", равно как и поверхностный подход (ну, это в моем переводе))) я чего-то так и не поняла, всегда считала свою позицию совершенно осмысленной и постаралась ясно ее изложить. А то, что кто-то философских терминов не знает, вполне объяснимо, но я не умею говорить другим языком на философские темы.))

А вот пространную аналогию по поводу "бога со сферой" и т.п. вообще не поняла... И кстати, почему "твои"? Всегда считала себя агностиком.
Нина Пугина У сохни как ты философ. Бред философией нынче зовётся.
Елена Соколова Да-а-а... ставить пятерки ответам, прямо оскорбляющим пользователей, - это все-таки не есть хорошо... Неэтично как-то.
Я о некоторых оценивших этот так наз. "ответ".
Может быть и существует. Можно лишь точно сказать, что библейский бог не существует. Этот бог одна из самых больших человеческих глупостей, он насквозь иррационален и поэтому неприемлим.
Андрий Гузенко
Андрий Гузенко
70 875
Не имеет значения, что мы отрицаем. В логике нельзя отрицать отрицание, нельзя доказывать отсутствие, оно же отсутствует. Имеет значение, то что веруны утверждают. Каждое утверждение требует подтверждения. То, что утверждается без доказательств, не требует опровержения.
Ильяс Юсупов
Ильяс Юсупов
20 862
ого наворочено бредятины! просто и не и выговоришь! такое! """трансцендентного!!!! """ а с чем это едят?
Вадим Жильцов
Вадим Жильцов
16 431
Вы во многом правы. Загвоздка здесь вот в чем. Во вселенной существует много всего такого о чем мы не знаем и вряд ли узнаем когда-нибудь. Но обо всех этих вещах мы и не задаемся вопросами, правильно? Почему? Потому что ничего о них не знаем поэтому и вопросов не задаем. А бог совсем другое дело. О нем нет абсолютно никакой информации. Но много разговоров. Установите причину этих разговоров и вопрос существования бога отпадет сам собой:)
Светлана Вальд
Светлана Вальд
15 697
Неведомой сущности, которой почему-то надо поклоняться.. . и вообще, что за выражение такое "на все воля божья?? ". Наша воля!! ! Мы, мы, и только мы решаем нашу судьбу! ! Мы делаем выбор!!!
Ирина Магина
Ирина Магина
6 537
Отрицание Бога. Б-о-г-а. Творца, создателя и прочая, прочая. Все религии выстроены вокруг бога, т. е. вполне конкретной сущности. И не надо приплетать к вопросу вновь придуманные сферы.
Sanyok Vasilyev
Sanyok Vasilyev
6 392
Каждый поистине сам себе спаситель, ибо кто ещё может быть спасителем? Путём самоконтроля каждый обретает [в лице самого себя] спасителя, которого так нелегко найти. (Дхаммапада, 160)
Отрицаю героев мифов и легенд. Я уже взрослый и не верю в сказки )
Атеист не верит в существование всего "сверхъестественного". Все то, что не соответствует критерию Поппера, является ложным. Любой факт либо научно доказуем/опровергаем, либо существует гипотетическая вероятность этого. В случае с богом, "чем-то трансцендентным" и прочими выдумками (будем называть вещи своими именами) естественная реакция любого здравомыслящего и рационального человека такова: "чушь полная".

Похожие вопросы