МНОГИЕ ученые, которые серьезно изучают Вселенную и Землю, убедились, что есть доказательства существования Создателя, Бога. Вот лишь одно из них.
Профессор Пол Дейвис в книге «Разум Бога» («The Mind of God») пишет: «Чтобы существовала организованная, упорядоченная Вселенная, в которой есть стабильные сложные структуры, требуются особые законы и условия» .
Рассмотрев многие «совпадения» , на которые обратили внимание астрофизики и другие ученые, профессор Дейвис добавляет: «Взятые вместе, они [«совпадения» ] служат впечатляющим доказательством того, что жизнь, известная нам, полностью зависит от физических законов и от, казалось бы, произвольных значений, которые природа избрала для величин масс различных элементарных частиц, величин различных сил и так далее. [...] Достаточно сказать, что если бы мы были на месте Бога и могли устанавливать эти величины, поворачивая рычаги по своему усмотрению, то мы увидели бы, что почти все изменения положения рычагов сделали бы Вселенную непригодной для жизни. Иногда кажется, что разные рычаги должны быть отрегулированы с невероятной точностью, чтобы во Вселенной могла существовать жизнь. "
Религия, вера
Ученые, которые серьезно изучают Вселенную, убедились, что есть доказательства существования Создателя? я?
Женис Краубаев
2 456
Вы лучше объясните мне, уважаемая "Елена Н", зачем вы открываете множественные аккаунты? Какова цель? Или вы таким образом пытаетесь создавать иллюзию многочисленности ваших адептов здесь на проекте? Мне не понятен именно этот ваш аккаунт. Вы с него вроде не троллите, как троллили с "Михаила Родина", так нельзя ли этот же вопрос задать было с "Елены Н"? Странно, очень странно...
Женис Краубаев
молитесь лучше о проницательности, только вопрос кому. Прошу не отвечать, общаться с вами не входит в мои планы.
Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем (с)
Иринка М
61 736
Вселенная увы, и так непригодна для жизни, вопреки мнению вашего учёного. Жёсткая радиация, холод и т. д. и т. д.
Светка Дотори
83 127
ах как вы не угадали...: -)...думали здесь одни дурачки сидят?..: -)...так вот дорогуша я астрофизик и вопросы о Вселенной как раз ко мне..: -)..я не буду говорить что его рассуждения глупы и непрофессиональны... это и так понятно... я просто скажу что принято при слове ,,,профессор, , указывать какого университета этот профессор...: -)...так вот такого великого учёного в школу уборщиком не возьмут... не то что профессором в универ...
Артур .
77 464
Игорь Ожегов
Ватикан бабок подбросит, можно и частное мнение добавить, увидел, немножко божьего. В принципе наука не без греха.
Ну наконец то, доказали! Раскусил его Пол Девис, а как долго он нас за нос водил, не хотел дать нам сведения о себе, видимо это не в его интересах. Как он отнесётся теперь к Девису? Я думаю Полу теперь мало не покажется..
Олег Кирченко
52 321
Наконец, наши ученые поняли все правильно Миллионы лет, небесное братство творили и совершенствовали Землю и другие миры .В , .этом творчестве участвовало, столько существ тонкого плана, что трудно себе представить. Ничего не делается само собой .Этот, совершенный прекрасный мир, есть результат труда и усилий многих и многих жителей небесного плана.
Galiya Галия
38 443
удачная попытка, с неудачным окончанием, одни пустые фразы и ни каких конкретных фактов.
Екатерина Гербова
27 759
Чем дальше развивается наука, тем больше вопросов. Многие учёные не решаются отвергнуть Бога, а некоторые под конец жизни глубоко уверовали в него. Даже Чарльз Дарвин.
Саид Саидов
23 370
Просто эти ученые очень плохо знакомы с теорией вероятности (или на учитывают многие факторы) и с теорией упорядоченного хаоса.
Дина Думайская
11 588
Александр Астафьев
10 249
Женис Краубаев
Антропный принцип- философия агностицизма,и т.д. С. Хокинг отмечает также, что антропный принцип в его "сильной" версии “направлен против хода всей истории науки”. Действительно: он никак не вытекает из данных космологии и не находят в ней никакого применения. Это не продукт научных заключений (хотя бы и ошибочных), а в чистом виде – плод идеологических спекуляций. В прошлом такие спекуляции порождались, отчасти, собственными идейными поисками и блужданиями неклассической науки. Однако в настоящее время они уже утратили опору в естествознании, и держатся только благодаря политической идеологии, пронизанной сегодня мистицизмом и недоверием к разуму.
Грубый пример: вы видите жилой дом с мебелью и системой отопления и водоснабжения , и делаете вывод, что он должен быть, иначе не было бы человека (где жить)
Грубый пример: вы видите жилой дом с мебелью и системой отопления и водоснабжения , и делаете вывод, что он должен быть, иначе не было бы человека (где жить)
Женис Краубаев
Свойства любого объекта Вселенной от молекулы ДНК до гигантских галактик определяются в конечном счете несколькими числами — так называемыми фундаментальными постоянными. К числу этих констант относятся массы элементарных частиц и параметры, характеризующие силу четырех фундаментальных взаимодействий — сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного.
что первично, закон, или то, что под законом? Вселенная подчиняется и существует благодаря точным законам, и делать вывод , что у законов не было Законодателя, это логично?
что первично, закон, или то, что под законом? Вселенная подчиняется и существует благодаря точным законам, и делать вывод , что у законов не было Законодателя, это логично?
Женис Краубаев
цитата из вашей ссылки:
"Другие учёные отмечают, что существование....и все эти вселенные недостижимы и непознаваемы, утверждение об их существовании, похоже, не имеет никакого смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они не существуют»[13]. Вайнберг считает, что антропный принцип, если и останется в физике, то лишь для объяснения одного-единственного параметра: космологической постоянной[5]. По мнению Г. Е. Горелика, «антропный принцип в сущности принадлежит пока не физике, а метафизике»[14]. Академик Л. Б. Окунь расценивает оба типа антропных принципов как спекулятивные, но заслуживающие обсуждения[15]. Другой нобелевский лауреат, Дэвид Гросс, считает, что антропный принцип лишь демонстрирует наше неумение ответить на сложные вопросы [16]."
"Другие учёные отмечают, что существование....и все эти вселенные недостижимы и непознаваемы, утверждение об их существовании, похоже, не имеет никакого смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они не существуют»[13]. Вайнберг считает, что антропный принцип, если и останется в физике, то лишь для объяснения одного-единственного параметра: космологической постоянной[5]. По мнению Г. Е. Горелика, «антропный принцип в сущности принадлежит пока не физике, а метафизике»[14]. Академик Л. Б. Окунь расценивает оба типа антропных принципов как спекулятивные, но заслуживающие обсуждения[15]. Другой нобелевский лауреат, Дэвид Гросс, считает, что антропный принцип лишь демонстрирует наше неумение ответить на сложные вопросы [16]."
Женис Краубаев
и вы отдаете свою жизнь и свое будущее на откуп ТАКИМ ИДЕЯМ? Задумайтесь же, наконец!
ПОДЛИННАЯ наука занимается изучением видимого и доступного нам окружающего мира. Метафизика - удел теологии.
Если, к примеру, Эйнштейн и говорил о Боге, то уж никак не о антропоморфном ( настолько ничтожном, для которого факт нашего личного поклонения имеет определяющее значение).
Если, к примеру, Эйнштейн и говорил о Боге, то уж никак не о антропоморфном ( настолько ничтожном, для которого факт нашего личного поклонения имеет определяющее значение).
Роман Аверин
9 175
Женис Краубаев
тот, для кого ничтожно поклонение и любовь его творений, не стал бы отдавать за нас самое дорогое
Ну и?
Людмила Куликовских
5 936
ну хватит уже всяких дилетантов к ученым причислять
Ирина Баранцева
1 956
Женис Краубаев
ах, да , профессор и его произведение- плод "дилетанстства" ( в поварском деле- возможно)
Серьезный ученый не назовет серьезный научный труд "Разум Бога".
Ирина Чепеленко
993
Женис Краубаев
http:*//www.*watchtower.*org/u/20040122a/article_01.htm
Женис Краубаев
http:*//www.*watchtower*.org/u/201011a/article_01.htm
Женис Краубаев
http:/*/www.*watchtower.*org/u/201011/article_01.htm
Женис Краубаев
http*://www.*watchtower.*org/u/20040622/diagram_01.htm
Женис Краубаев
оцените мнение и выводы ваших коллег, которые, работая в науке, пришли к Создателю, при этом ОСТАВАЯСЬ в науке, что не так?
Зачет, нормальная сектантская подтасовка. Куда записываться?
" если бы мы были на месте Бога и могли устанавливать эти величины, поворачивая рычаги по своему усмотрению, то мы увидели бы, что почти все изменения положения рычагов сделали бы Вселенную непригодной для жизни. " - это хорошая мысль, полностью поддерживаю. И профессор Дейвис не единственный ученый, пришедший к такому выводу. Я читала множество разных статей, где описывались проводимые опыты и исследования, которые доказывали, что жизнь не могла возникнуть самостоятельно, без чуткого руководства. Это лишний раз убедило меня в существовании Творца, и укрепило веру в Бога. Вам стоит поразмышлять над этим.
Увы, это бред. Никаких создателей нигде не обнаружено ))
А Дэйвис ваш причину с следствием путает.
А Дэйвис ваш причину с следствием путает.
наш мир исткуствинный и есть бог
Похожие вопросы
- Какие сущетвуют доказательства существования Создателя- Бога! ? (Их множество- приведите примеры)
- Косвенное доказательство существования Создателя?
- Ученые NASA скрывают “потрясающую” находку марсохода Curiosity . Найдено доказательства существования Бога?
- Атеизм - беспочвенная теория, которая не предлагает проверки для убеждения, о не существовании Создателя.
- Почему люди которые серьёзно изучают Библию и религии- атеисты? Ведь вроде наоборот должно быть по логике верующего
- Наша внушающая благоговение Вселенная предоставляет множество доказательств существования Великого Создателя?
- Почему многие так уверены в существовании некой "души" - внятных доказательств существования которой до сих пор нет???
- Исследования ученых доказывают существование Создателя
- Можно ли опыты ученых, которые приведены снизу, считать их небольшим доказательством существование Бога, ведь нужны
- !6 доказательств существования Бога.