Сначала было СЛОВО и СЛОВО было у бога. Что это за СЛОВО и что им можно было НАТВОРИТЬ?

Иоанн в первой главе своего Евангелия объясняет, кем было Слово. «И Слово стало плотью и пребывало среди нас, — пишет апостол, — и мы видели славу его, славу сына [а не Бога!] , единородного у отца» . Иисус — «Слово» — жил на земле, и его видели многие люди. Однако о Всемогущем Боге Иоанн пишет: «Бога никто из людей никогда не видел» (Иоанна 1:14, 18).
Иоанн также объяснил, что Слово было «у Бога» . Как можно находиться у кого-либо и в то же время быть им? Более того, слова Иисуса, записанные в Иоанна 17:3, показывают, что он и его небесный Отец — разные личности. Иисус назвал Отца «единственным истинным Богом» . В заключительных словах своего Евангелия Иоанн подводит итог: «Об этих [знамениях] написано, чтобы вы верили, что Иисус — Христос, Сын Бога» (Иоанна 20:31). Заметь: Иисус здесь называется не Богом, а Сыном Бога. Как видно, дополнительные стихи из Евангелия от Иоанна помогают понять, о чем идет речь в Иоанна 1:1. Иисус, или Слово, — «бог» в том смысле, что занимает высокое положение, однако он не равен Всемогущему Богу.

Само слово исходящее из Бога и было Его продолжением, и является Богом и такая же власть как у Него. Ваши уточнения не нужны. чтобы понять это. Его слово и есть делегированная власть Его Самого.

"Слово" это информационная энергия.

Слово стало плотию“. А вот как звучит „перевод“: „Слово — это Информация и Информация — вездесущая. Бог — это Информация и Информация — это Бог вездесущий. Информация — это Вселенная и Вселенная — это Информация вакуумная, материализованная и дематериализованная“ [72. С. 7].

Особо подчеркивается, что вакуумная информация во Вселенной составляет 99,999999 %, а остальное — материализованная информация. В солнечной системе вакуумная Информация так же составляет 99,999999 %, материализованная — 10-10%, а искусственная — 10-100%.

надо сделать

В Иоанна 1 : 14 поясняется, что это было за СЛОВО.

Откройте глаза и посмотрите вокруг. Мало? Тогда возьмите микроскоп или взгляните в телескоп.

не правильная трактовка
сначала было слово и слово было Бог

И слово было: "Бляяяяя... "

Это гностического евангелие, которое по ошибке атрибутируют ап. Иоанну.
Под "словом" подразумевается эманация Бога

Слово - это Иисус, первое творение Бога. Иоанна 1:14

шо бы отобрать

Первая мысль оформленная в форму была у Бога... сказав допустим всего одно слово: " Да будет свет" Бог сотворил свет эт не сказка просто на уровне Бога сказанное слово материализуется, как у человека во сне тоже слова материализуются...

Наверно, на заре человечества сама возможность получить от соплеменника адекватную реакцию в ответ на заранее оговоренный выдуманный сигнал должна была казаться чудом. Не отсюда ли знаменитое: «И слово было Бог» ? Правда, человек мог управлять только сородичами и некоторыми животными, а божественное слово имело силу и над косной материей. Потому-то всякие волшебные заговоры и магические заклинания не одобрялись ревнивыми богами монотеистических религий. В них виделось покушение человека на божественные прерогативы. Но, как говорил Артур Кларк, то, что для отсталой цивилизации магия, для высокоразвитой — технология. И сегодня сейф с голосовым вводом пароля удивляет разве что своей ненадежностью — не нужно отмычки, хватит записи хозяйского голоса. Создание хорошо коррелированных систем, способных на предсказуемое и полезное поведение в ответ на подаваемые сигналы, — это и есть магистральный путь развития информационных технологий.
Иное дело — смысл. Он создается человеком и существует только в субъективном внутреннем мире сознания, о природе которого наука мало что может сказать. Предполагается, что каждому состоянию сознания соответствует некоторое состояние мозга. Но даже если это так, непосредственно, личностно мы воспринимаем не свой мозг, а именно состояния сознания — настроения, желания, идеи. Именно они обладают для нас ценностью и смыслом. Но мир наших смыслов сугубо индивидуален. Единственный способ поделиться ими — превратить их в сигналы, надеясь, что они вызовут резонанс, то есть информацию, в чьей-то душе и будут верно поняты (осмыслены) .
Внешний мир вещей и внутренний мир идей надежно изолированы друг от друга. Физические сигналы не проникают в бестелесный мир идей, образов и смыслов, а образы субъективного мира не могут покидать сознание, как бы этого ни хотелось материалистам и эзотерикам. Но изменения случаются в обоих мирах, и универсальным посредником между мирами объективного и субъективного служит информация.
Если в начале и в конце цепочки сохраняется некоторое подобие изменений, то можно сказать, что они передаются, как, например, в случае бегущей волны — простейшего из возможных сигналов. Строго говоря, следовало называть этот процесс передачей сигнала, но в обиходе закрепилась формулировка «передача информации» (или «хранение информации» , если структура лишь сохраняется во времени, но не передается в пространстве) . Итак, глядя на стоящий перед ним взвод, сержант мысленно (возможно, даже безотчетно) меняет его образ, представляя солдат бегущими. Это изменение — исходная информация для последующего процесса. Если бы сержант совсем не знал своих солдат, не владел их языком и культурой, а то и вовсе был бы не гуманоидом, а, скажем, мыслящим роем саранчи, ему было бы крайне трудно донести до подчиненных, какого изменения поведения он хочет от них добиться. Пришлось бы показывать пары рисунков (как было — как стало) или создавать самодвижущиеся 3D-модели людей, чтобы солдаты могли им подражать, или просто кусать их до тех пор, пока они не начнут делать то, что надо. Впрочем, не так ли ведут себя некоторые начальники и родители? К счастью, сержант и его взвод — люди, пользующиеся одним языком и имеющие сходный жизненный опыт, благодаря чему нетривиальная разница между стоянием и бегом выражается для них всего парой слов: «Бегом — марш! » Причем эти слова почти безошибочно выделяются в хаосе звуковых колебаний.