Похерили священики науку добрую Греков и отцов науку предали.А вы какого мнения?

все меняется. Сначала они нашим отцам дань платили, а когда авраамическую чуму пустили на русскую землю, мы им начали платить. И до сих пор расплачиваемся за эту ошибку.

Практически всё, что Вы сегодня знаете о греках и их науки, Вы знаете из сохранённых христианскими монастырями рукописей.

Там где появляется наука - религия бежит, поджавши хвост.

В наше время Вы получили то же базовое среднее образование, как и поступающие в семинарии и если Вас интересует вопрос веры, вопросы духовности - в Путь. , литературы сейчас слава Богу любой, на все вкусы. Не доверяете Церкви - читайте Е. П. Блаватскую, древнюю философию -возможностей непочатый ныне край, а смердеть генерируя агрессию, раздражение, недовольство - сейчас даже женщины уходят от этого гнусного обычая. Учитесь - ищите и обрящите, что кивать на кого-то, когда вы имеете равные возможности.

"Ведь ежели и существуют так называемые боги, в небе ли или на земле, как существует много богов и господ много, но у нас один Бог Отец, из которого всё" (1 Кор. 8:5-6).

Иудео-христианские теологи в один голос заявляют, что в Библии нет теогонии, т. е. мифа о происхождении богов. И это является якобы главным прогрессивным отличием Библии от мифов языческих народов. Еврейские писания будто бы проповедуют строгий монотеизм, провозглашают, что существует только один единственный Бог, Творец небесных тел – солнца, планет, звезд, иерархии Ангелов и всех живых существ.

Это недоразумение основано на неправильном и предвзятом понимании библейской мифологии, которая в действительности не является аутентичной, а тем более "божественным откровением". В пользу этого утверждения говорит тот факт, что практически вся специфическая терминология Танаха лишена уникальности. Особенно хорошо это видно по теонимам, а также по ряду других лингвистических и текстологических показателей.

Что бы ни говорили приверженцы Септуагинты, подлинно научный подход состоит в верификации терминов и понятий согласно древнееврейским текстам, стоящим гораздо ближе к оригиналу, чем любой вторичный перевод. Можно сколько угодно апеллировать к переводу LXX и искаженности масоретской версии, однако сегодня наши возможности не ограничиваются только этими версиями. В распоряжении исследователя имеются и Самаритянское Пятикнижие и кумранские находки. Эти редакции нисколько не обесценивают анализа терминологии, который будет продемонстрирован ниже. Не стоит забывать, что и сам перевод LXX толковников есть перевод иудейский, в который были внесены множественные намеренные искажения, дабы адаптировать иудейскую традицию к эллинизму и скрыть от образованного греческого читателя политеистическую изнанку израильского культа.