Почему Толстой Л. Н. Ислам предпочитал "православию" и Логос=Слово предпочёл "Разумению" в своих попытках перевода Св П?

Вот как объяснял и понимал Ислам сам Л. Н. Толстой -
Русская женщина, вышедшая замуж за мусульманина Елена Ефимовна Векилова, писала Толстому, что ее сыновья желают принять Ислам, и спрашивала совета, как быть. Он отвечал: «Что касается до самого предпочтения магометанства православию…, я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его Пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии — Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений… Ясная Поляна, 15 марта 1909».

Да будет вам известно, что Толстой не предпочитал ни того ни другого, он лишь говорил, что предпочтительнее одно другому, а это очень большая разница.
Свет никогда не одолеет тьму, тьма - свет. Пора бы уже понять, что возможно только равновесие. Чему вас учат только там?

Гордынька... много о себе возомнил...

Чудил барин ...

Понимал, что попы обманывают.
Но то, какие глобальные по масштабу размеры обмана-он не предвидел.

светоносная пустота именно из нее все родается и свет в том числе а свет уже законченная форма и ничего победить не может

И ты тоже Ноя евреем считаешь....)))))))))))))))))))

дядя взял в руки две фальшивые монетки, предпочел одну из них лучшим. Беда в том, что, этот дядька, не держал в руках описания настоящего.

В целом Толстой говорил о православии и не только по отношению предпочтительности ислама. Для него было много непонятного- Троица, заместительная жертва Христа, почитание святых и иконопочитание, богослужебные трудности. Что касается Троицы и искупительной жертвы Господа которые составляют суть доктрин христианства то говоря о православном вероучении и том как эти вопросы богословия разъяснены в нем можно вполне согласится с писателем - "сложно и непонятно".Принимая во внимание его бунтарский дух по отношению религии а к православию в частности особо, то не удивляет его крайняя позиция - "лучше уж и к басурманам, чем к попу под рясу.... " Это сказано о крестоцеловании и рукоцеловании священника, о исповеди и приобщении православию. Тогда как мусульманский обряд подразумевает обрезание крайней плоти.... Вот и грешил Лев Николаич так, теша себя и публику.... а вы тут целую полемику разводите о его усмешках...

Ну началось.. .
Чё ж вы не угомонитесь-то никак?
Ну имейте, сука, уважение к покойникам!
Толстой - муслим, как же вы достали.. .
А как он-то щас в гробу вертится? Ты не боишься, что он тебя после смерти встретит и нюх натопчет за такой базар?
Это ж клиника.. . На неделе кто-то из ваших тут распинался про набожность Гагарина, вчера, внезапно, выяснилось, что Шекспир и тот православный.. . Для справки - личность Шекспира не выяснена в принципе и вообще не факт, что это конкретный человек, а не толпа соавторов.

Не знаю почему, но хотел бы понять – а почему Толстой стал вдруг авторитетом в религиозных и любых других делах?
Странный человек, скучнейший писатель, родись который сейчас – умер бы с голоду даже не потому, что пишет нудно и скучно, а потому, что о пустом.
Что он понимал в православии, в христианстве? Судя по его поздним произведениям, он мало что вообще понимал.
Мне ближе Розанов с его метаниями.