Церковь предала анафеме Толстого Л.Н. за убеждение, что к богу можно прийти минуя церковь. Прав ли был гений?

Опиум для народу не покупается же непосредственно у шефа! Для этого нужны посредники. Диллеры
Все верно ему предъявили)))

Толстой до поры до времени был "чадом" Православной Церкви, пока не начал учить "своим" взглядам. Прав он, или нет, это судить Богу. А вот как "православного" Церковь вполне имела право его предать "анафеме".
Так же как любая "партия" имеет право исключить из своих рядов несогласного с линией партии.
Иисус сказал ученикам: " дунул на них, и сказал, примите Духа Святого, кому простите грехи, тому простятся, на ком оставите, на том останутся.. " . Власть "ключей" (прощать и оставлять) , Иисус даровал Церкви, если человек желает покаяться, то он должен это делать в Церкви, а не сам по себе. Толстой отверг всякую Церковь, и отверг Евангелие, написав свое. Так что, Церковь ему руки должна была целовать?

Л. Н. Толстой был глубоко верующим человеком, который понимал всю ЛЖИВОСТЬ церкви и всю глубину ИСКАЖЕНИЯ ею ВЕЛИКОГО философского учения.

Прав. В Библии сказано- Хочешь помолиться Богу, зайди в комнату свою, закрой дверь- и молись.

Да, Толстому я верю намного больше, чем церкви.

Где двое или трое собраны во имя Иисуса Христа, там Христос среди них. А это уже церковь. Так что нужно еще определится кого предавать анафеме, Толстого или тех. кто его предал анафеме. Полагаю, что предающим анафеме следовало бы изучить сперва основы христианства, а они без знаний стали вершить суд. Суду и подвергнутся.

Да! ) с РПЦ которая ныне востановленна как отсеченная голова зверя. .
и дивятся люди.. дорога только к дьяволу. .

Толстого Л. Н. предалианафеме не только за это но и за другие еретические взгляды. толстой впал в ересь.

В человеке есть искра Бога, жизнь, а остальное зависит от каждого, кто и куда придет...

начальная ступень пути в Духе невозможна без объединения душ, Иоанн в Апокалипсисе о том: http://www.proza.ru/2009/11/17/1363

Л. Н. же не знал языка пророков, но не смог смериться с чудесами в Евангелиях в силу его "просветительского" развития и поэтому просто удалил их, (см. в ин-те евангелие от Толстого)
но вот что есть например в чуде Брака в Кане: http://www.proza.ru/2009/06/18/724

....грешен был и любил свой грех настолько, что скорее отрекётся от Бога....

1. Где написано в каких церковных документах, что он был предан анафеме?
2. Если глава Церкви Христос, то как можно, миную главу прийти к Богу? Абракадабра какая-то!
3. Зачем перед смертью Толстой рвался в Оптину пустынь?
4. Разве страшная смерть Толстого, не говорит о том, что все кто добровольно покинет лоно Церкви ждет такая же участь. Если б последователи графа были менее жестоки, и ему все таки удалось поговорить со старцем Варсонофием Плиханковым, то и Лев Николаевич успел бы покаяться.

Нет.

Естественно он был прав. Ведь церковь это организация (людей) , а Бог есть в каждом изначально.

Неправ он был.
Теоретически прийти можно. Но с вероятностью 1в степени -100.
Большинство придёт не к Богу, а чёрт знает куда.

прав

прав истинно прав. Он и приходил к Нему минуя её

читая произведения Тоостого - можно сказать, что он был величайший гуманист, а церковь, которую он критиковал - величайшим паразитом

прав конечно) )
ну он же гений)) )
И прав потому, что у каждого в представлении свой бог, у каждого он выглядит по своему, и к нему можно прийти самому, без помощи чужих сил...

Да, Толстой был великий филосов, а методы борьбы с инакомыслием с тех времен совершенно не изменились!