атеисты это те кто не приемлет религиозную трактовку или первопричину всего в принципе?

Атеисты верят только фактам. Фактов, подтверждающих ГИПОТЕЗУ большого взрыва нет и никогда не будет. Это положение так и останется гипотезой, как и многие другие, так называемые "теории". И гипотезу эту выдвинули, между прочим, ватиканские богословы.

Насчет первопричин "всего в принципе" есть одно смешное рассуждение.

Кроме всего не может быть ничего, всё и есть ВСЁ. Если есть что то еще, то всё уже НЕ ВСЁ и всем следует называть то что звали всем ранее, плюс что то еще.
В общем помимо всего. ничего не остается.
Потому никакой причины всего не может быть. Иначе всё, перестает быть всем, а становится им то что считалось всем плюс та причина и снова нет причины всего.

Ну и по поводу веры
Увы Вам, в теории не верят. Их принимают к сведению и проверяют. Проверкой занимается наука, а той уже доверяют. Не верят. а именно доверяют. И доверие она свое постоянно заслуживает

То что сейчас известно о Вселенной в сумме с имеющимися знаниями о законах природы и дает модель Большого взрыва. Она возникает не на пустом месте, как это бывает с предметами веры, а вытекает из наблюдений и в достаточной мере проверенных теорий, как самое простое решение

Естественно всего никто не знает, и многое еще будет уточняться, а может и меняться по мере накопления знаний и данных наблюдений.
Но любая теория и есть теория, она логическая связь установленных фактов и закономерностей. На ее основе можно делать экстраполяции и предсказывать какие то результаты, которые можно проверить на практике. Так теория БВ предсказала реликтовое излучение, которое и было впоследствии зарегистрировано.

Что то это мало напоминает веру. Та ни на каких фактах или логическом выводе не основывается, лишь на внутренней убежденности.
Если бы религии имели хоть малую часть той доказательной базы. что имеют теории в науке.. . Но ее у них нет совсем. Ни пол факта, ничего. Только вера в правдивость древних книг.

Ну а о самой природе того взрыва, пока ничего в точности сказать нельзя, познание постепенно, никто всего сразу и не обещал. а кто обещает, тот мошенник.

Пока нет даже физики способной детально описывать состояние вселенной до взрыва. Она еще формируется. Хотя наше понятие причинности до него не работает. То есть на обиходном уровне он для нас беспричинен, именно для нас. За него нельзя гладко продолжить ось времени. А причины могут располагаться лишь на этой оси, иначе они не будут причинами. .

Ну а фактические "причины" скрыты от нас состоянием сингулярности, которое имела Вселенная до того, как стать НАШЕЙ вселенной.
Понятие Большой взрыв дает неверное наглядное представление чего то вдруг взорвавшегося и разлетающегося в разные стороны.
Ничего и никуда не разлеталось. лишь пространство время стало не бесконечно искривленным, а плоским и расширяющимся. опять же не куда то, а само по себе. Грубо говоря просто растет количество кубометров. Численно увеличивается.
Вселенная изменила свое состояние из сингулярного к нашему

Вселенная была и до БВ и после, но в разных состояниях. А наша 3+1 мерность есть лишь пределах нашей вселенной, то есть от момента БВ. Там она имеет критическую точку. Или сингулярность. Состояние бесконечной кривизны, через которое нельзя гладко или без разрыва продолжить ни одной геодезической линии
Так Вам понятнее или нет?

А суть в том. что Вы привыкли жить в линейном времени и представляете его себе. как течение из прошлого через настоящее в будущее. Ну а ничего подобного там и в помине нет. Да и вообще нет.
Время это далеко не то что Вам кажется. Оно, как и пространство не что то внешнее и неизменное.

Если на самом деле хотите проще, то вот Вам проще. Вселенная есть и была всюду и всегда. Ни по одной оси 4х мерного пространства времени нельзя выбрать ни единой точки когда или где вселенной нет.
За точкой ноль или БВ, все оси скручиваются в точку и эта точка и есть Вселенная, и кроме нее нельзя выбрать ни какой другой точки. Внешнего времени и пространства нет. Все внутри.
Так какие Вам нужны причины? Все они в той точке. Вот физику ее описывающую сейчас и разрабатывают. Но какие то боги там тоже не требуются пока. Вот верить что сингулярность и есть бог, не запрещено. Некоторые верят.

Впрочем, думаю, написал все это совершенно впустую

А ты вообще понимаешь разницу между теорией с одной стороны и догматом с другой? Подумай хорошенько над этим и не задавай глупых вопросов.

Религиозная трактовка, это понятно, а что такое первопричина? Бог? Если да, то да:) ) Не признаёт ни то, ни другое.

Называйте как угодно, атеист от ваших названий в бога не уверует: )
Не обязательно. Атеист просто не верит в сверхъестественные существа.
Ну сколько можно, любезный? ? Прочитайте в любой энциклопедии:))

Нет, нельзя. Атеисты не верят, а если и верят, то это никак нельзя сравнивать с религиозной верой. У атеистов нет догм. Он всегда может сформулировать критерии, при выполнении которых, он бы отказался от своей веры. Верующий таких критериев привести не может.

: «Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога“» (Псалом 13:1)

Вы можете объяснить, что такое Первопричина, а еще лучще ее показать?
Что такое Солнце мне понятно, я его могу увидеть и на основе увиденного анализировать теории о Солнце. Но когда мне называют нечто под туманным названием первопричина, это напоминает гадание на кофейной гуще. Первопричиной могут быть и бог, и сатана, и черт, и архангел Гавриил. То что первопричиной был Дьявол верится даже охотнее, судя по нашему земному миру.

Они просто возомнили себя Богами

Фаны религии - те, кто верит в предложенную кем-то другим картину мира и правила жизни. Своих убеждений и знаний у них еще нет.
Атеисты - те, кто знает их картину мира и правила, законы их жизни. Верит в то, что знает. Знает, что они отличаются от, например, каких-либо религиозных. И, что бы не вступать в преглупые споры ( напр. между батаном и неучем с куриными мозгами) сразу так рубит с плеча: я атеист.

Атеист-это тот, кто не получил ответ на вопрос "Кто создал бога? "